Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16118/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А49-8323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ПАО "Т плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") - представитель Козлов А.Н. по доверенности от 20.05.205 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Биосинтез", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2015 г. по делу N А49-8323/2015 (судья Телегин А.П.) по иску ПАО "Т Плюс", г. Пенза, к ОАО "Биосинтез", г. Пенза, о взыскании 13 292 835 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") (ранее, до внесения изменений в учредительные документы - ОАО "Волжская ТГК) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ОАО "Биосинтез" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Биосинтез") о взыскании вексельного долга в общей сумме 13 292 835 руб. 36 коп. в связи с неплатежом по выданным ответчиком векселям, в том числе по векселю серии БИО N 000007 от 24.12.2014 г. на сумму 5 000 000 руб., по векселю серии БИО N 000008 от 24.12.2014 г. на сумму 5 000 000 руб., по векселю серии БИО N 000010 от 24.12.2014 г. на сумму 3 292 835 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2015 г. исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, судебные расходы отнести на ответчика.

С ОАО "Биосинтез" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан вексельный долг в сумме 13 292 835 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 464 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Биосинтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Биосинтез" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 декабря 2015 г. представитель ПАО "Т Плюс" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2015 г. по делу N А49-8323/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "Биосинтез" 24.12.2014 г. заключено соглашение о передаче векселей.

В соответствии с условиями соглашения в счет оплаты задолженности ответчика по договору электроснабжения N 2 от 09.07.2010 г. и договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 8 от 19.11.2001 г. ответчик передал ОАО "Волжская ТГК" 10 векселей на общую вексельную сумму 462 928 235 руб. 36 коп. с различными срокам погашения, в том числе три спорных векселя (серия БИО N 000007 от 24.12.2014 г. на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения до 30.04.2015 г.; серия БИО N 000008 от 24.12.2014 г. на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения до 30.04.2015 г.; серия БИО N 000010 от 24.12.2014 г. на сумму 3 292 835 руб. 36 коп. со сроком погашения до 30.04.2015 г.).

Векселя выданы и переданы векселеполучателю - ОАО "Волжская ТГК" по акту от 24.12.2014 г., что не оспаривается ответчиком.

Письмом от 20.04.2015 г. истец предъявил требование о платеже по векселям серии БИО N 000007 от 24.12.2014 г., серии БИО N 000008 от 24.12.2014 г. серии БИО N 000010 от 24.12.2014 г. на общую сумму 13 292 835 руб. 36 коп. и просил осуществить платеж до 30.04.2015 г. Указанное требование было получено ответчиком 23.04.2015 г. Также материалами дела достоверно подтверждается и не отрицается ответчиком, что платеж по спорным векселям не произведен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с п.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, что на территории Российской Федерации к правоотношениям сторон по выдаче векселей применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Судом первой инстанции установлено, что векселя соответствуют требованиям п.1 Положения о переводном и простом векселе, о дефекте формы векселей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился за защитой нереализованных ненарушенных прав, с ссылкой на дату платежа (до 30.04.2015 г.), отклоняется судебной коллегией.

Срок платежа по векселям к моменту рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции наступил.

Как следствие, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание с ответчика вексельного долга в сумме 13 292 835 руб. 36 коп.

Положение о переводном и простом векселе не устанавливает процедуры предъявлении к платежу простого векселя.

Риск не совершения векселедержателем действий, направленных на получение платежа по векселю, несет лишь держатель переводного векселя.

Последствия не совершения протеста в неплатеже по векселю устанавливает статья 53 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 53 Положения по истечении установленных сроков, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Однако в соответствии со статьей 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции как довод ответчика о не предъявлении ему к платежу 20.04.2015 г. подлинников векселей, так и довод о предъявлении требования неуполномоченным лицом не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора является требование об уплате вексельной суммы, основанное на предъявленных суду подлинниках векселей, а не требование, связанное с последствиями такой просрочки.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2015 г. по делу N А49-8323/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2015 г. по делу N А49-8323/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова