Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-14826/15
город Омск |
|
14 декабря 2015 г. |
Дело N А46-8770/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14826/2015) общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по делу N А46-8770/2015 (судья Н.А. Горобец), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" (ИНН 7202240054, ОГРН 1127232053520), Соловьева Владимира Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" (ИНН 8905036858, ОГРН 1068905001274) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" (далее - ООО "Авто Делюкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Переверзев Евгений Владимирович.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" (далее - ООО "МинералОйл") поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-8770/2015.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицо не участвующие в деле должно обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно вышеуказанным разъяснениям, право лица, не участвующего в деле, на обжалование судебного акта возникает, если судебный акт принят о правах и обязанностях, то есть указание на это лицо содержится в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, либо, несмотря на отсутствие такого указания, оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 19.11.2015 ООО "МинералОйл" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто Делюкс" задолженности в размере 1 023 656 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 указанное заявление оставлено без движения на срок до 17.12.2015.
Поскольку на данный момент требования суда, указанные в определении от 26.11.2015 не исполнены, недостатки не устранены, следовательно, ООО "МинералОйл" не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, подавшим заявление о признании должника банкротом, и соответственно, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 257 АПК РФ, у ООО "МинералОйл" отсутствует право на обжалование решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по делу N А46-8770/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто Делюкс" в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" N 429 от 25.11.2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-8770/2015
Должник: ООО "АВТО ДЕЛЮКС"
Кредитор: ООО "Сибнефтепродукт", Соловьев Владимир Владимирович
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Мильман Константин Петрович, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ООО "МИНЕРАЛОЙЛ", ООО "Северавтодеталь", ООО Сервисная компания "Открытие", ООО ЧОП "Цербер", Переверзев Евгений Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, Конкурсный управляющий Переверзев Евгений Владимирович