Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-51227/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-106372/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-106372/15, принятое судьей Гусенковым М.О. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО СГ "УралСиб" (117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к РСА (115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу ЗАО СГ "УралСиб" (далее - истец) ущерб в размере 62619 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб. 79 коп.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 по адресу: г. Оренбург, ул. Самолетная, д. 196, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины Форд, гос. peг. знак С 505 НЕ 56, под управлением Шинко А.С., и автомашины Киа, гос. peг. знак Т 653 ТА 56, под управлением Васильевской Е.В.

На момент ДТП автомашина Форд, государственный регистрационный знак С 505 НЕ 56 была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (Полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/13/0741927 от 29.03.2014)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Васильевской Е.В., управлявшим автомашиной Киа, гос. peг. знак Т 653 ТА 56, что подтверждается материалами дела.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО СГ "УралСиб" выплачено страховое возмещение в размере 66 577 руб., что подтверждается платежным поручением N 59203 от 02.10.2014.

В соответствии с расчетом ущерба транспортному средству величина ущерба с учетом износа составляет 62 619,84 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ЗАО "Страховая группа "УралСиб" вправе обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ССС - 0673100369.

Приказом ФСФР N N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия", застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. б п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

В добровольном порядке РСА данный ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения ЗАО СГ "УралСиб" в арбитражный суд.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма - 62 619,84 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО СГ "УралСиб" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 62 619,84 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-106372/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова