Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15657/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А71-9060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2015 года

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по делу N А71-9060/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Крумин Александр Евгеньевич,

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 18 320 руб. 57 коп. убытков.

Определением суда от 13.08.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Крумин Александр Евгеньевич (далее - ИП Крумин А.Е., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года с публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 18 320 руб. 57 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что представленное платежное поручение N 13283 от 25.03.2014 не подтверждает оплату выставленной в адрес истца счет-фактуры N 0483 от 31.03.2014 (назначение платежа: "ж.д. тариф за перевозку угля по дог. УТ-03/11/2013 от 11.03.2013"). Обязательство по возмещению убытков не является предметом договора N УТ-03/11/2013 от 11.03.2013. Ссылка суда на п. 5.3 договора не может быть принята во внимание, поскольку согласно этому пункту, исполнитель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты за оказание услуг, поступившие на его расчетный счет в счет погашения дебиторской задолженности за оказанные услуги, по которым исполнитель своевременно представил акты приемки-сдачи услуг, счет-фактуры. Однако сумма убытков не может являться дебиторской задолженностью за оказанные услуги по договору оказания услуг N УТ-03/11/2013.

Вопреки выводам суда, в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ООО "УГМК-Транс" за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, который выложен на сайте, счет-фактура N 0483 от 31.03.2014, отсутствует.

Уведомление от 30.04.2014, дополнительно представленное истцом и составленном в одностороннем порядке, не говорит об оплате выставленной счет-фактуры. Доказательств отправки данного уведомления в адрес ООО "УГМК-Транс", а также его согласия на изменения назначения платежа не представлено.

Полагает, что истцом не подтвержден сам факт наличия ущерба и несение расходов, требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2013 между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (истец) и ООО "КЭС-Трейдинг" (ответчик) был заключен договор N 68/13 поставки угольной продукции, по условиям которого принял на себя обязательство поставить на станцию назначения угольную продукцию, а ответчик принять и оплатить угольную продукцию.

Ежемесячные объемы поставки, марки угля, технические и качественные требования к углю, станции назначения, грузополучатели, сроки поставки, требования к условиям поставки (типы вагонов, профилактические меры), цена угля, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях, подписываются обеими сторонами в приложениях, подписываемыми обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора с даты их подписания.

В Приложении N 1 от 02.09.2013 к договору стороны определили, что поставка угля производится железнодорожным транспортом в четырехосных полувагонах, в числе грузополучателей числится филиал ОАО "ТГК-5" "Удмуртский", станция - Вожой, Горьковская ж.д.

04.10.2013 в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО "КЭС-Трейдинг" в ЗАО "КЭС-Трейдинг" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому по всему тексту договора и приложений к нему ООО "КЭС-Трейдинг" заменено на ЗАО "КЭС-Трейдинг".

11.03.2013 между Открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УГКМ-Транс" (исполнитель) заключен договор УТ-03/11/2013 для целей оказания обществом с ограниченной ответственностью "УГКМ-Транс" услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации в вагонах, а также совершение за вознаграждение от своего имени, на за счет Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 5.3 договора оказания услуг N УТ-03/11/2013 оплата услуг исполнителя производится на условиях 100% предварительной оплаты, в сумме, пропорциональной объему планируемых услуг согласно Заявкам формы ГУ-12.

В случае нарушения заказчиком предусмотренных обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком предварительной оплаты.

Исполнитель вправе, а одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты за оказание услуг, поступившие на его расчетный счет в счет погашения дебиторской задолженности Заказчика за оказанные услуги, по которым Исполнитель своевременно представил акты приемки-сдачи услуг, счета-фактуры.

Согласно пункту 6.7 договора УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 в случаях повреждения Вагонов (за исключением Вагонов, арендуемых Исполнителем по договору аренды оборудования N 0986/12-2 от 01.012012г.) на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, Заказчик своими силами и за свой счет осуществляет их ремонт, либо возмещает Исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки, к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактических расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование, связанную с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине Заказчика/грузополучателя/грузоотправителя вагонов. Сумма такой платы определяется из расчета 1 200 руб. в сутки без учета НДС за Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Для вагонов арендуемых исполнителем по договору аренды оборудования N 0986/12-2 от 01.01.2012 сумма такой платы определяется в размере арендной платы, установленной договором аренды; время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М. НДС взимается по ставкам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора N 68/13 поставки угольной продукции, истец 03.11.2013 произвел отгрузку угля в пяти вагонах в адрес филиала ОАО "ТГК-5" "Удмуртский", станция назначения Вожой Горьковская ж.д., что подтверждается железнодорожной накладной N ЭГ615647.

11.11.2013 при приеме вагонов с подъездных путей необщего пользования ОАО "ТГК-5" после завершения грузовых операций на станции Вожой было выявлено повреждение кузова вагона N 67048470, принадлежащего на праве собственности ОАО "Первая грузовая компания" - обрыв верхнего увязочного угольника.

В связи с повреждением вагона составлен акт общей формы ГУ-23 N 2235 от 11.11.2013 и акт о повреждении вагонов формы ВУ-25-М N 64 от 11.11.2013, акты подписаны представителем АОА "ТГК -5" без замечаний.

Указанными актами, а также протоколом совещания у начальника станции Вожой Ижевского центра организации работы от 11.11.2013 документально подтверждено, что повреждение вагона N 67048470 произошло по вине ОАО "ТГК -5".

Как указал истец, для проведения текущего отцепочного ремонта, поврежденный вагон N 67048470 со станции Вожой Горьковской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" направлен по ж.д. транспортной накладной N ЭД 045543 на станцию Агрыз Горьковской ж.д. в адрес эксплуатационного вагонного депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" за счет средств ОАО "ПГК". Стоимость передислокации вагона N 67048470 составила 710 руб.

Стоимость ремонта вагона N 67048470 составила 6 069 руб. 57 коп., оплата стоимости выполненных работ в объеме текущего отцепочного ремонта произведена Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (собственник вагона) на расчетный счет Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Факт осуществления ремонта подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы N ВУ-36У (л.д. 22) и актом о выполненных работахN 11.4.3.1 от 20.11.2013 (л.д. 23).

Согласно уведомлению формы ВУ -23-М N 971 вагон N 67048470 передан для проведения текущего ремонта - 13.11.2013 и возвращен из ремонта -17.11.2013, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36У N 508.

После осуществления текущего отцепочного ремонта вагон N 67048470 отправлен по железнодорожным транспортным накладным NN ЭД640610, ЭД772500 за счет средств ОАО "ПГК". Стоимость передислокации вагона N 67048470 составила 15 947 руб. Кроме того, за непроизводительный простой вагона N 67048470 в ремонте ОАО "Первая грузовая компания" начислила штраф в размере 1 200 руб. за 1 сутки., что составляет 6 000 руб. за 5 суток (время нахождения вагонов в ремонте).

ОАО "Первая грузовая компания" (собственник вагона) оплатило ремонт вагона и расходы за перевозку вагона к месту проведения ремонта, а также перевозку после осуществления ремонта и обратилось с претензией N ИД/ПР/ФНжн-15/14 от 13.01.2014 в адрес ООО "УГМК-Транс" о возмещении убытков, понесенных вследствие повреждения вагона N 67048470 в сумме 18 320 руб. 57 коп.

Из указанной претензии следует, что размер убытков складывается из следующих сумм: 710 руб. - стоимость перевозки вагона от станции Вожой до станции Агрыз для проведения ремонта; 5 541 руб. - стоимость перевозки вагона после ремонта от станции Агрыз на расстояние 500 км согласно Прейскуранта N 10-01; 6 069 руб. 57 коп. - стоимость ремонта вагона; 6 000 руб.- штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте.

По платежному поручению N 453 от 28.03.2014 ООО "УГМК-Транс" перечислило в адрес ОАО "Первая грузовая компания" 18 320 руб. 57 коп. - в возмещение убытков понесенных собственником вагонов расходов, возникших в связи с повреждением вагонов по вине ОАО "ТГК-5".

В свою очередь, ООО "УГМК-Транс" 31.03.2014 направило в адрес истца претензию N 222 от 31.03.2013 с требованием о возмещении понесенных убытков на основании п. 6.7 договора N УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 г., а также выставило счет-фактура N 0483 от 31.03.2014 на сумму 18 320 руб. 57 коп.

31.03.2014 ООО "УГМК-Транс" выставило в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" счет-фактуру N 0483 по договору N УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 на возмещение расходов, связанных с повреждением вагонов, в сумме 18 320 руб. 57 коп. Право требовать возмещения таких расходов предусмотрено л. 6.7 договора N УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 и реализовано ООО "УГМК-Транс" путем предъявления претензии N 222 от 31.03.2014.

Счет-фактура N 0483 от 31.03.2014 оплачена истцом платежным поручением N 13283 от 25.03.2014 и включена в Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "УГМК-Транс" (далее - стороны) раздел "N УТ- 03/1 1/2013 от 11.03.2013 Перевозки" строка 4 (стр. 6 Акта сверки).

Указанный акт сверки подписан сторонами с протоколом разногласий, в перечень которого счет-фактура N 0483 от 31.03.2014 не вошла, что говорит об отсутствии разногласий по данному счету-фактуре.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ЗАО "КЭС-Трейдинг" как стороне договора поставки угольной продукции N 68/13 от 02.09.2013 претензионное письмо N 06/02-319 от 12.05.2014 с требованием оплатить понесенные убытки в размере 18 320 руб. 57 коп.

В ответ на указанную претензию ЗАО "КЭС-Трейдинг" направило в адрес истца письмо N 05-01-04/367 от 06.06.2014 указав, что договором N 68/13 от 02.09.2013 не предусмотрена ответственность покупателя по ремонту вагонов и возмещению затрат на их ремонты из-за действий грузополучателя, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец обязан доказать наличие совокупности иных условий гражданско-правовой ответственности (ст. 65 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО "КЭС-Трейдинг" (ИНН 5904294850, ОГРН 590401001) прекратило свою деятельность 10.12.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником указано открытое акционерное общество "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания -5" (ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) (грузополучатель) прекратило свою деятельность 01.12.2014 в связи с реорганизации в форме присоединения. Правопреемником открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания -5" является Открытое акционерное общество "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного ПАО "Т Плюс" является правопреемником по всем обязательствам ОАО "Территориальная генерирующая компания -5" и ЗАО "КЭС-Трейдинг".

Как правильно указал суд первой инстанции, представленным в материалы дела актом общей формы ГУ-23 N 2235 от 11.11.2013, а также и актом о повреждении вагонов формы ВУ-25-М N 64 от 11.11.2013 подтверждается факт повреждение кузова вагона N 67048470 и вина в указанном повреждении грузополучателя - ОАО "ТГК -5". Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В обоснование размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены уведомления формы ВУ -23-М N 971 от 13.11.2013, уведомлением формы ВУ-36У N 508, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы N ВУ-36У и актом о выполненных работах N 11.4.3.1 от 20.11.2013.

Факт несения вышеуказанных убытков истцом подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой N 0483 от 31.03.2014 и актам сверки взаимных расчетов между ОАО УК "Кузбассразрезуголь и ООО "УГМК-Транс" за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, который подписан со стороны ООО "УГМК -Транс" с протоколом разногласий. Из указанного акта сверки и протокола разногласий следует, что задолженность определена в пользу ОАО УК "Кузбассразрезуголь".

В связи с применяемым сторонами порядка расчета, установленного в пункте 5.3 договора УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 (100% предварительная оплата) убытки по счету-фактуре N 0483 от 31.03.2014 на сумму 18 320 руб. 57 коп. были учтены сторонами при составлении акта сверки (имеется сальдо на 01.04.2014).

Акт сверки подписан сторонами с протоколом разногласий на сумму 3 183 699 руб., в котором стороны указали перечень счетов - фактур, по которым у них возникли разногласия на сумму 3 183 699 руб. 00 коп., счет-фактура N 0483 от 31.03.2014 в указанном перечне не поименована.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт оплаты счет-фактуры N 0483 от 31.03.2014 в размере 18 230 руб. 57 коп. обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательства оплаты счет-фактуры N 0483 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило платежное поручение N 13283 от 25.03.2014, уведомление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" N 60-39747-УТ-03/11/2013-1404 от 30.04.2014 о закрытии задолженности по счет-фактуре N 0483 от 31.03.2014 и пояснения по оплате указанной счет-фактуры. Все эти документы в совокупности легли в основу вывода суда о доказанности истцом факта несения расходов на восстановление нарушенного права ООО "УГМК-Транс" (убытков) в размере 18 320 руб. 52 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежное поручение N 13283 от 25.03.2014 г. не подтверждает оплату выставленного в адрес истца счета-фактуры N 0483 от 31.03.2014 г. исследован и отклонен, поскольку сумма, указанная в данном платежном поручении значительно выше спорной суммы в размере 18320,57 руб., доказательств того, что последняя не была уплачена по данному платежному поручению не представлено. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, не исключает перечисление соответствующей суммы в качестве возмещения убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции установлены в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 12.10.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года по делу N А71-9060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.И. Мартемьянов