Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-12550/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-46500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Макарова Е.В., по доверенности N 91-09-71 от 07.07.15 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу N А41-46500/15, принятое судьей Мильковым М.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании 1 642 615 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору N 11187415 от 22.04.14, 11 867 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилстрой" о взыскании 1 642 615 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору N 11187415 от 22.04.14, 11 867 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года с ООО "Жилстрой" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 642 615 рублей 35 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 11 867 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 544 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств (л.д. 73).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Жилстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Жилстрой" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 11187415, в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 7-14).

Пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Приложением N 5 к договору энергоснабжения N 11187415 от 22.04.14 установлено, что в срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к Договору. В срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц (л.д. 15).

Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения N 11187415 от 22.04.14 по окончании расчетного периода МЭС направляет Абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

В соответствии с заключенным договором в период с 01.11.14 по 28.02.15 ПАО "Мосэнергосбыт" отпустило электрическую энергию, а ООО "Жилстрой" в свою очередь ее приняло, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д. 64-67).

Также в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора ПАО "Мосэнергосбыт" выставило ООО "Жилстрой" счета на оплату потребленной электрической энергии, согласно которым ответчиком за спорный период потреблено электроэнергии на сумму 1 713 807 рублей 23 копейки (л.д. 16-17, 20-21, 24-25, 28-29).

ООО "Жилстрой" произвело оплату частично в сумме 71 191 рубль 98 копеек.

Поскольку ООО "Жилстрой" обязанность по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнило, за ним образовалась задолженность в размере 1 642 615 рублей 35 копеек.

Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в заявленном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 64-67).

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела и апелляционному суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "Жилстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 867 рублей 88 копеек за период с 01.11.14 по 28.02.15 исходя из ставки 8,25% (л.д. 4).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела и ответчиком не оспаривается (л.д.4).

Довод заявителя о том, что ответчик произвел оплату за потребленную электрическую энергию в размере 244 352 рубля 45 копеек, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением N 120 от 11.12.14, подлежит отклонению.

В силу пункта 5.7 договора энергоснабжения N 11187415 от 22.04.14 при осуществлении расчетов по настоящему Договору Стороны в платежных документах обязаны указывать:

- стоимость электрической энергии (мощности);

- основание платежа;

- номер и дату Договора;

- период, за который производится платеж;

- номер и дату счета-фактуры (счета);

- сумму НДС (если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ).

В случае если в платежных документах указаны только основание и платежа или номер и дата Договора, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Абонента по оплате, срок которого наступил ранее.

Из представленного ПАО "Мосэнергосбыт" апелляционному суду акта сверки расчетов N 1625 от 25.11.15 и платежного поручения N 120 от 11.12.14 следует, что указанное платежное поручение, учтено истцом как оплата, произведенная ответчиком за период с сентября по ноябрь 2014 года, однако спорный период заявлен истцом с 01.11.14 по 28.02.15.

Таким образом, платежное поручение N 120 от 11.12.14 апелляционным судом не может быть принято во внимание, как доказательство оплаты электроэнергии за спорный период, поскольку в названном платежном поручении в назначении платежа в нарушение требований пункта 5.7 не указан период, за который производилась оплата (л.д. 77).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу N А41-46500/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова