Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-11263/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А12-35100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое в порядке упрощенного производства от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35100/2015, (судья В.А. Самсонов)

по иску Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029; ОГРН 1023402012589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ИНН 3435085037; ОГРН 1073435002101)

о взыскании 599,56 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации г. Волжского Волгоградской области (далее по тексту - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "Жилищная Эксплуатационная Компания") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1029ап от 16.01.2008 за период с 01.12.2013 по 10.12.2013 в размере 599,56 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Жилищная Эксплуатационная Компания" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года и прекратить производство по делу.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных средств и уплаты обязательных платежей должника считаются наступившими, следовательно требования с этого момента являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 января 2008 года между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (Арендатор) заключён договор N 1029АП аренды нежилых помещений общей площадью 224,90 кв. метров, расположенных в здании по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 104, сроком действия с 01.08.2007 до 01.08.2017. По акту приёма-передачи спорные нежилые помещения переданы ответчику с 01.08.2007.

Поскольку договор аренды заключён на срок более одного года, он зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.04.2010 к договору аренды площадь арендуемых нежилых помещений уменьшена до 142 кв. метров. Соглашением сторон от 11.12.2013 договор N 1029АП от 16.01.2008 аренды нежилых помещений сторонами был расторгнут, спорное нежилое помещение возвращено Арендодателю по акту приёма-передачи.

Между тем, в период действия договора аренды ответчик свою обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО "Жилищная Эксплуатационная Компания" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 10.12.2013 в размере 599,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании основной задолженности и пени.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли обязательства из договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял помещение, указанное в договоре аренды, доказательством чего является подписание настоящих договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что сторонами был согласован размер платы за пользование нежилым помещением.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции неверно применены нормы законодательства о банкротстве, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как следует из материалов дел, определением от 09.07.2013 по делу N А12-16760/2013 арбитражный суд Волгоградской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная Эксплуатационная Компания". Решением суда от 28.01.2014 по делу N А12-16760/2013 ответчик признал несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 01.12.2013 по 10.12.2013 возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35100/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак