Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16416/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - государственная регистрация юридического лица - регистрирующий орган - отчетность - учредитель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16416/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А72-9583/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" - не явился, извещен,

учредителя ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" Солодковой О.Ю. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле ООО "ЭКА+" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 года по делу N А72-9583/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ",

учредителю ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" Солодковой Оксане Юрьевне,

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просило:

Ликвидировать юридическое лицо - ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" в связи с допущенными при государственной регистрации обществом нарушениями, выразившимися в представлении недостоверных сведений об адресе места нахождения;

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" на учредителя Солодкову Оксану Юрьевну;

Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

Решением суда от 29 сентября 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

11 ноября 2015 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ООО "Электротехническая компания "Аделаида+" в которой заявитель жалобы просит привлечь его к участию в деле, поскольку его права затрагиваются при рассмотрении настоящего дела и отменить решение суда.

Определением от 12 ноября 2015 года жалоба принята Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом к производству.

В судебном заседании представители заявителя жалобы, истца и ответчиков участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" (ИНН 7328060067) образовано при создании 15.07.2010 г., ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1107328002055. Общество поставлено на учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

На основании заявления по форме Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска внесены сведения об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ": 432072, г.Ульяновск, б-р Киевский, д.24, квартира (офис) 3.

Помещение по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ": 432072, г.Ульяновск, б-р Киевский, д.24, квартира (офис) 3, на праве собственности принадлежит Юсуфовой Зимфире Зенгиеевне, что подтверждается актами установления нахождения органов управления юридических лиц от 04.02.2015, 01.06.2015, протоколом допроса свидетеля от 01.06.2015 (л.д. 25-29, 47-48).

По результатам обследований помещения по данному адресу, проведенного налоговым органом 04.02.2015 и 01.06.2015, выявлено, что ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" по заявленному адресу отсутствует.

Учредителю и руководителю общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" Солодковой Оксане Юрьевне по месту жительства, а также ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" по адресу регистрации (432072, г.Ульяновск, б-р Киевский, д.24, квартира (офис) 3) регистрирующим органом направлены требования о внесении изменений в учредительные документы, представлении достоверных сведений об адресе организации.

Достоверные сведения о месте нахождения ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" в регистрирующий орган не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управ омоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

В подтверждение своих доводов налоговый орган представил акты установления нахождения органов управления юридических лиц от 04.02.2015, 01.06.2015, протокол опроса свидетеля от 01.06.2015, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

Налоговым органом обществу, руководителю и учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ", были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, его учредитель никаких мер не приняли.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" такое поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении организацией своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" допущенные нарушения не устранены.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).

Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" 19.05.2015 г.

Таким образом, учитывая, что налоговая отчетность представлялась менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, ответчика нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление сведений об адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" суд возлажил на его учредителя - Солодкову Оксану Юрьевну. Срок представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Жалоба ООО "ЭКА+" основана на том, что общество является кредитором ликвидируемого ответчика и им направлено в арбитражный суд заявление о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" задолженности в сумме 611.100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что решение суда и иные принятые по делу судебные акты тем или иным образом затрагивают права ООО "ЭКА+" или возлагают на него какие-либо обязанности.

Выводы, которые положены в основу оспариваемого решения суда, основаны на анализе допущенных при регистрации ответчика в качестве юридического лица нарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года требования ООО "ЭКА+" удовлетворены, с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХЭКСПОРТ" взысканы заявленные истцом суммы задолженности и пени.

Процедура ликвидации предполагает направление требования о выплате задолженности ликвидатору. При наличии у общества достаточных денежных средств или иного имущества, задолженность перед ООО "ЭКА+" будет погашена, при их отсутствии в достаточном размере, требование будет погашаться в рамках дела о банкротстве должника. Таким образом, наличие у ликвидируемой организации задолженности, не свидетельствует о нарушении прав кредитора принятием судом решения о ликвидации общества.

Постановлением ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года судам апелляционной инстанции предложено, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решать вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей следует возвратить ООО "Электротехническая компания Аделаида+".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе ООО "Электротехническая компания Аделаида+" прекратить.

2. Выдать ООО "Электротехническая компания Аделаида+" справку на возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная