Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-27086/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2016 г. N Ф07-1669/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-60666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Жохина Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 20-1/2015

от ответчика (должника): Иванова И.С. по служебному удостоверению

от 3-го лица: 1) Поздняковой Ю.И. по доверенности от 10.11.2015 N 213;

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27086/2015) Судебного пристав-исполнителя Иванова И. С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-60666/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Звезда-Энергетика"

к судебному пристав-исполнителю Иванову Игорю Сергеевичу Смольнинского

отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы

судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу; 2) общество с ограниченной

ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой"

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя:

установил:

Акционерное общество "Звезда-Энергетика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иванова И. С. по вынесению постановлений о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП от 26.06.2015, об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству от 26.06.2015, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя: о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП от 26.06.2015, об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству от 26.06.2015, об обязании пристава - исполнителя возобновить исполнительное производство N 9196/15/78021-ИП и приостановить его.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены УФССП России по г. Санкт-Петербургу, должник по исполнительному производству N 9196/15/78021-ИП - общество с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2015 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N А29-7219/2014 определением от 20.11.2014 утверждено мировое соглашение между Обществом и должником, согласно которому должник признал свою задолженность перед Обществом в размере 45 201 381 руб. 48 коп. При этом в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником его условий Общество имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК Российской Федерации.

На основании выданного исполнительного листа, поступившего в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления:

- от 30.03.2015 N 9196/15/78021-ИП о возбуждении исполнительного производства,

- от 30.03.2015 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- от 05.05.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

26.06.2015 судебным приставом приняты постановления о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП и отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству N 9196/15/78021-ИП.

Полагая, что данные действия судебного пристава незаконны, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ.

К исполнительным документам, согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

В части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия оспариваемых постановлений приставом послужило утверждение определением суда от 01.07.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А29-3170/2015 мирового соглашения между Обществом и должником.

Вместе с тем, утверждение судом мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в настоящем случае не является основанием для отмены приставом-исполнителем постановлений о наложенном аресте дебиторской задолженности и окончании исполнительного производства по делу N А29-7219/2014.

В статье 2 Закона N 127-ФЗ определено, что мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Соответственно, целью заключенного мирового соглашения в рамках дела о банкротстве является прекращение производства по делу о банкротстве.

Следовательно, заключенное мировое соглашение в деле о банкротстве само по себе фактически не прекратило обязательство должника перед кредитором по оплате задолженности, установленной в рамках утвержденного мирового соглашения по делу N А29-7219/2014.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 АПК РФ).

Утвержденное судом мировое соглашение по делу о банкротстве N А29-3170/2015 не содержит условия о том, что мировое соглашение, утвержденное по делу N А29-7219/2014, не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановлений о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП и отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству N 9196/15/78021-ИП.

Прекращение исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-60666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева