Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-28018/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-53440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Вартанян К.В., доверенность от 13.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28018/2015) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс международный аэропорт Кемеровогорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по делу N А56-53440/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Газпром нефть" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская 3-5, ОГРН: 1047833003261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс международный аэропорт Кемерово" (адрес: Россия, 650070, Кемерово, 62-й проезд 12, ИНН: 4205097600)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская д. 18, лит. А 3 эт., ОГРН: 1037835069986)

о взыскании 445 рублей 76 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс международный аэропорт "Кемерово" (далее - ООО "ТЗК МАК") 25 445 рублей 76 копеек, из которых: 3 000 рублей штрафа за возврат вагонов в технически неисправном состоянии и 22 445 рублей 76 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл").

Решением от 24.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ТЗК МАК" просит решение от 24.09.2015 отменить, поскольку суд не дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого следует исчислить с даты составления актов общей формы ГУ-23 от 03.05.2012 N 76, от 04.05.2012 N 153, от 25.05.2012 N 1048 о неисправности вагонов - цистерн N 51203024, 57018368, 50048859, акты о ремонте которых датированы 05.05.2012 и 30.05.2012. ООО "ТЗК МАК" заявило о не извещении грузополучателя о процедуре составления документов в связи с обнаружением технической неисправности вагонов - цистерн.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-17191/2013, изменным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 присуждено к взысканию с ОАО "Газпром нефть" в пользу ООО "Трансойл" 4 338 565 рублей 64 копеек убытков, 43 403 рубля 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В состав убытков включены расходы на подготовку цистерн для проведения восстановительного ремонта и стоимость ремонта.

В настоящем деле ОАО "Газпром нефть" предъявило регрессный иск о взыскании с ООО "ТЗК МАК" (покупатель) 22 445 рублей 76 копеек убытков (часть не покрытая штрафом) и 3 000 рублей штрафа за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в связи с нарушением покупателем договора поставки от 20.09.2011 N ГПН-11/27110/02192/Д в части не возврата привлеченных к перевозке вагонов экспедитора ООО "Трансойл" в технически исправном состоянии (пункт 3.7 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за все убытки, причиненные им (или указанным им грузополучателем) невыполнением гарантий, указанных в пункте 2.1.4 договора поставки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за возвращение порожнего вагона поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии в размере 1 000 рублей за каждый вагон. При этом убытки поставщика, подлежащие возмещению покупателем, состоят из сумм убытков, возмещенных третьим лицам, указанным в пункте 5.2 договора, связанных с ремонтом вагонов и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние, и сумм штрафов, выплаченных поставщиком третьим лицам.

Требования ОАО "Газпром нефть" о возмещении убытков и уплате договорной неустойки подтверждаются договором поставки от 20.09.2011 N ГПН-11/27110/02192/Д в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 N 5, претензией от 23.10.2014 N ГПН-Л-01/05/8064 с уведомлением о вручении в адрес ООО "ТЗК МАК", претензией ООО "Трансойл" от 15.02.2013 N 80/04-05.2012/ГПН/ТНПР, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-17191/2013 с доказательствами его исполнения (соответствующие платежные поручения), Актами общей формы ГУ-23 от 03.05.2012 N 76, от 04.05.2012 N 153, от 25.05.2012 N 1048 о неисправности вагонов - цистерн N 51203024, 57018368, 50048859, актами о годности цистерны NN 49, 69, 484, дефектными ведомостями формы ВУ-22 на вагоны N 51203024, 57018368, 50048859, транспортными железнодорожными накладными NN ЭК440217, ЭЙ571416, ЭЙ59537, квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг NN 28,33.

ООО "ТЗК МАК" заявило о применении срока исковой давности.

Суд признал подтвержденным факт причинения убытков, их размер и удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность обстоятельств являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытка, факт неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В рамках настоящего спора истец доказал, что вред возмещенный им на основании решения суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-17191/2013, причинен ООО "ТЗК МАК".

ООО "ТЗК МАК" не исполнило пункт 3.7 договора поставки и не возвратило привлеченные к перевозке вагоны экспедитора ООО "Трансойл" в технически исправном состоянии.

На довод ООО "ТЗК МАК" о не извещении его о времени и месте составления актов общей формы, суд разъяснил, что правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, не содержат указаний об обязательном привлечении грузополучателя к составлению актов общей формы (ГУ-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Указанные положения пункта 3 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате ОАО "Газпром нефть" в пользу ООО "Трансойл" убытков, а не с момента составления актов общей формы.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-53440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова