Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-13996/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-55177/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Управления и эксплуатации объектов": не явились, извещены;

от МУП "Водоканал": Бурцев А.А., по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управления и эксплуатации объектов" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-55177/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску МУП "Водоканал" к ООО "Управления и эксплуатации объектов" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управления и эксплуатации объектов" о взыскании основного долга в размере 230 193,10 руб., неустойки в размере 37 138,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 347,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-55177/15 требования МУП "Водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между МУП "Водоканал" и ООО "Управления и эксплуатации объектов" был заключен договор N 19 на услуги водоснабжения и водоотведения.

Срок действия договора - с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Истец исполняет свои обязательства по договору в полном объеме.

Задолженность истца за период с марта по июнь 2015 года составила 1 282 193,10 руб.

Указанную сумму ответчик обязан был оплатить до 10 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным (п. 8 договора).

Истцом в адрес ответчика 03.06.2015 было направлено Уведомление (письмо N 288/3 от.2015) о погашении задолженности до 10.06.2015.

Поскольку указанное уведомление было оставлено без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решение суда в части основного долга ответчиком не обжалуется.

Ответчик обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил согласно п. 30 указанных Правил неустойку за период с марта 2015 по июнь 2015, в соответствии с уточнениями, в размере 37 138 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что денежными средствами истца не пользовался, так как платежи от собственников жилых помещений поступают в Единый расчетный центр г.Фрязино.

Между тем, взыскание указанной неустойки производится независимо от порядка расчетов с потребителями.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-55177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов