Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-28053/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-45867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Бабарьянц Т.П. по доверенности от 23.09.2015;

от заинтересованного лица: Куклиной Е.И. по доверенности от 22.10.2015 N 4-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-28053/2015) ЗАО "Региональное телевидение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-45867/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Региональное телевидение"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Региональное телевидение" (197022, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д.3, ОГРН 1027806858859, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная.д.27, далее-Управление ) от 16.06.2015 N Р/П-78-08/0032 о привлечении общества к административной ответственности по ст.13.22 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, пояснив, что данному вопросу при вынесении оспариваемого постановления административным органом оценка не давалась.

В судебном заседании представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО на основании приказа от 16.03.2015 N 65-нд проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Региональное телевидение" (лицензия серия ТВ 23241 от 04.04.2013), в ходе которой выявлено нарушение статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в виде нарушения установленного порядка обновления выходных данных.

Так, при просмотре записи эфира за 13.04.2015-19.04.2015, Управлением установлено распространение в эфире лицензиата только телеканала "Телеканал REN-TV". При этом в рекламных вставках объявлялись выходные данные телеканала "Региональное телевидение", тогда как общество вещание телеканала "Региональное телевидение" не осуществляло, то есть обновляемые выходные данные не соответствовали действительности.

По результатам проверки составлен акт N А78-08/0017 от 21.04.2015.

27.05.2015 в отношении ЗАО "Региональное телевидение" составлен протокол об административном правонарушении от N АП-78-08/0068 о наличии признаков административного правонарушения по ст.13.22 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

16.06.2015 должностным лицом Управления вынесено постановление N Р/П-78-08/0032, которым ЗАО "Региональное телевидение" привлечено к административной ответственности по ст.13.22 Кодекс РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о доказанности состава правонарушения. Однако судом не дана оценка доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 Кодекс РФ об административных правонарушениях образует выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

Рекламные блоки включаются в общий объем вещания только путем сложения с временем, затраченным на вещание телепередач направленности, предусмотренной лицензией. Такое сложение возможно только при условии вещания телеканала.

Как видно из представленных Управлением круглосуточных записей эфира на 40 ТВК, в период с 13.04.2015 по 19.04.2015 вещание телеканала "Региональное телевидение" (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ТУ78-01285 от П.02.2013) не осуществлялось. Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-63642/2014.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом систематического наблюдения N А78-08/0017 от 21.04.2015, записями эфира за период с 13.04.2015 по 19.04.2015, скриншотами подтверждается, что общество в рамках вещания телеканала "REN-TV" вставляло рекламные блоки с выходными данными телеканала "Региональное телевидение", вещание которого не осуществлялось, что является нарушением статьи 27 Закона N 2124-1.

Следовательно, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 Кодекс РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обосновано сделал вывод о доказанности административным органом в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Однако, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, апелляционный суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд принимает во внимание, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства и в действиях общества пренебрежительного отношения (систематичность, длительность, неоднократность и т.д.) к выполнению возложенной на него публичной обязанности, не усматривается.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба общества удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2015 года по делу N А56-45867/2015 отменить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 16.06.2015 N Р\П-78-08/0032 о привлечении ЗАО "Региональное телевидение" к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато