Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-9535/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А27-9121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2015 по делу N А27-9121/2015 (судья Шикин Г. М.) по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" (ИНН 4217113712, ОГРН 1094217002000), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 4639981,50 руб. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" (далее - ООО "Экомаш НК", ответчик) о взыскании 2 966 904,75 руб. задолженности по арендной плате, 2 948 077,97 руб. пени, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.09.2009 N 2-09-ф/09.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экомаш НК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, неизвещение о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие расчета задолженности.

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика для предоставления возможности заключения сторонами мирового соглашения на 09.12.2015.

Определением от 08.12.2015 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Скачковой О.А. на судью Ходыреву Л.Е., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После отложения от сторон в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 между ТУ ФАУГИ в Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Экомаш НК" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2-09-ф/09, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование сооружение (хвостохранилище N 1 Абагурской Аглофабрики, инв. N 1326/2, литер Г), расположенное по адресу: г.Новокузнецк, Центральный район, ш. Кондомское (кадастровый номер: 42:30:000000:0000:13216/2:1000/Г)) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. договора: с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по 16.09.2058.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора арендная плата устанавливается в сумме 118 676,19 руб. в месяц. Арендная плата в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя.

В связи с невнесением платежей за аренду сооружения, у ООО "Экомаш НК" возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 30.06.2015 составляет 2 966 904,75 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 2.2.3. спорного договора.

Передача предмета договора арендодателем арендатору последним не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В связи с невнесением платежа за аренду помещения у ООО "Экомаш НК" возникла задолженность по арендной плате в размере 2 966 904,75 руб. за период с 01.07.2013 по 30.07.2015.

При этом размер задолженности и период ее образования определен истцом с учетом взыскания задолженности по данному договору за предыдущий период в рамках дела N А27-10472/2013 (с 11.10.2009 по 30.06.2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 2-09-ф/09 в размере 2 966 904,75 руб. за спорный период.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО "Экомаш НК" за просрочку внесения арендной платы, установлена пунктом 4.2 договора аренды: в случае нарушения сроков внесения арендной платы и платы за содержание арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 63) размер подлежащей уплате неустойки составляет 2 948 077,97 руб. за период с 10.08.2013 по 11.07.2015.

Суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика неустойку в размере 2 948 077,97 руб.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Расчет суммы неустойки правомерно признан судом правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в данной части не имеется.

Судом, кроме того, удовлетворено требование ТУ ФАУГИ в Кемеровской области о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.09.2009 N 2-09-ф/09.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.4. договора предусмотрены случаи досрочного расторжения судом договора аренды, в том числе при неуплате или просрочке арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной в подпункте 3.1. настоящего договора в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, независимо от ее последующего внесения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, предприниматель допустил существенные нарушения условий договора аренды, которые являются основаниями для расторжения договора арендодателем.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику требований об оплате образовавшейся задолженности (претензии от 30.06.2014 N 7-6-06/635, от 29.09.2014 N 7-6-09/555), в претензии от 03.04.2015 N 7-6-04/106 указано также и на то, что в случае неоплаты задолженности обществом ТУ ФАУГИ в Кемеровской области обратиться в суд с заявлением о взыскании долга, пени, штрафа и о расторжении договора и возврате имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.09.2009 N 2-09-ф/09.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ООО "Экомаш НК" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В обоснование жалобы ответчик, кроме того, ссылается на неполучение от истца расчета суммы долга.

Между тем, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении копии иска в адрес ООО "Экомаш НК" (л.д. 10).

Таким образом, суд первой инстанции проверил и учел, что копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика.

В материалы дела также представлен расчет задолженности и пени (л.д. 11), а также ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 63).

Ответчик в силу положений пункта 1 статьи 41 АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела N А27-9121/2015 (почтовое уведомление подтверждает получение ответчиком 27.05.2015 первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству суда - л.д. 4).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционным судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.05.2015 по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 41 (л.д. 33-44), как указано выше, получена ответчиком.

Кроме того, ответчику было направление определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое было возвращено в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "по истечении срока хранения" (л.д. 71).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) устанавливают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с пунктом 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения общества в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес истца.

Установив, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (при наличии двух отметок о попытке вручения), и наличии доказательств вручения первого определения от 19.05.2015 арбитражный суд на основании статьи 123 АПК РФ правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2015 по делу N А27-9121/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева