Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-13915/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - межрегиональная инспекция - представители лиц участвующих в деле - расчетные документы - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-13915/15

город Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А65-14192/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе;

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года по делу N А65-14192/2015 (судья Мусин Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-41 Спецстрой" (ОГРН 1021603060456, ИНН 1656023613) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) о взыскании суммы основного долга в размере 1 798 060 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67989 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-41 Спецстрой" (далее - "истец") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 798 060 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67989 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2015 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж", г.Казань (ОГРН 1021603617463, ИНН 1660056957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-41 Спецстрой", г.Казань (ОГРН 1021603060456, ИНН 1656023613) взыскано 1 798 060 руб. 91 коп. задолженности, 67 989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 661 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года по делу N А65-14192/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубмонтаж" 67989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 989 руб. 18 коп.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, был лишен возможности представить доказательства в свою защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года по делу N А65-14192/2015 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В связи с тем, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чек-ордера от 07.09.2015 на сумму 3000 руб.

Копия чек-ордера не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку подлинный платежный документ не представлен справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосттрубомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года по делу N А65-14192/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов