Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 04АП-6401/15 (ключевые темы: продление срока - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 04АП-6401/15

г. Чита

15 декабря 2015 г.

Дело N А19-13639/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Светильник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13639/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску федерального казённого учреждения "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1023801020187, ИНН 3808016102, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Светильник" (ОГРН 1146154005821, ИНН 6154136027, адрес: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Смирновский, 87) о взыскании 42 900 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светильник" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13639/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 ноября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Светильник" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 14 декабря 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы (подлинник), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 12 ноября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, переулок Смирновский, 87. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена обществом 28.11.2015 (уведомление о вручении N 67200292031866).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 12.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 13.11.2015 в 12:52 МСК.

В установленный определением от 12 ноября 2015 года срок - 14 декабря 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Оширова