Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52823/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-137746/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015,

по делу N А40-137746/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи: 10-1098)

по иску Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247, адрес: 170008, г. Тверь, ул. Озерная, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767, адрес: 119048, г. Москва, Хамовнический вал, д. 26А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шлущеня Ю.И. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Руденко И.В. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения в размере 8.960.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, исковые требования Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного обследования на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000019:490, расположенном в районе д. Погорелово Мирновского сельского поселения Торжского района Тверской области, в 1700 м от д. Внуково Торжского района Тверской области по направлению на север, общей площадью 4,1 га, принадлежащем на праве собственности колхозу "Мир", проводятся работы по снятию и перемещению плодородного слоя земли, рытью траншей под газопровод.

Актом обследования земельного участка от 27.01.2014 N 08-09/5(01) установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения проведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади около 1,4 га, примыкающей к северной и восточной границам участка. На расчищенной площади в восточной части участка вырыта траншея под газопровод размером 8х25 м, глубиной около 3 м, вдоль которой слева и справа располагаются бурты с вырытым грунтом. Был произведен отбор точечных проб и формирование 3-х объединенных почвенных проб, что отражено в протоколе от 27.01.2014 N 09-09/2(01).

Согласно Заключению экспертной комиссии ФГБУ "Тверская МЛВ" от 21.02.2014 г. по результатам исследования проб почвы произошло уничтожение плодородного слоя на нарушенной части земельного участка и в буртах.

Земельный участок колхоз "Мир" передал во временное пользование ФГУ "Упрдор Россия" на период реконструкции автомобильной дороги М-10 на основании договора о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельных участков от 12.11.2010 г.

Организацию работ по прокладке магистральных трубопроводов, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы в период с октября 2011 г. по 18.05.2013 г. на основании госконтракта N 073-2011-1 от 19.10.2011 г. и в соответствии с Проектом реконструкции автомобильной дороги М-10 проводило ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".

В соответствии с п.1 ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В ст.42 ЗК РФ отражено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В нарушение изложенных нормоположений общество допустило уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000019:490.

По факту уничтожения плодородного слоя почвы 21.03.2014 г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 08- 09/125(01).

Постановлением о назначении административного наказания от 20.04.2014 г. N ПСТ-08-09/1240 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф в размере 30.000 руб.

ООО "Трансстроймеханизация" обратилось с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40- 82297/2014 в удовлетворении требований ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2014 г. N ПСТ-08-09/1240 отказано. Решение суда оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 г.

С целью устранения допущенных нарушений ответчику было выдано предписание от 20.05.2014 N 08-09/182(01), сроком - 11.11.2014 г.

В соответствии с приказом Управления от 15.10.2014 N 2581-ПР должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО "Трансстроймеханизация" на предмет исполнения предписания от 20.05.2014 N 08-09/182(01).

Как установлено судом первой инстанции, актом проверки от 13.11.2014 г. установлено, что ответчиком указанные работы не выполнены, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 г. N 08-09/1978(01).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 N 08-09/1978(01) по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО "Трансстроймеханизация отправлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N365 района Хамовники г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы по делу N 5-47/15 от 05.02.2015 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 10 000 руб.

С целью устранения допущенных нарушений ответчику выдано предписание от 12.12.20144г. N 08-09/182(01), о проведении рекультивации участка, о подтверждении в аккредитованной организации качества плодородного слоя почвы, с представлением акта приемки-сдачи рекультивированных земель, срок - 04.08.2015 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной. и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу положений ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьями 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

ООО "Трансстроймеханизация" в результате совершенного правонарушения причинен вред плодородному слою земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пастбище, с кадастровым номером 69:33:0000019:490, выразившийся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 1,4 га в результате его снятия и перемещения, на сумму 8.960.000 руб.

Представленный расчет истца собственных убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 28.09.2015 является законным, исковые требования Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям удовлетворены обосновано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражения ответчика относительно того, что Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям является ненадлежащим истцом по судебному делу, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Полномочия Управления определены "Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям", утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 100.

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-137746/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский