Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-15450/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-51200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Гречина Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-51200/14.

В судебном заседании участвуют представители:

Гречин Игорь Владимирович лично, паспорт; Пустовалов И.И. представитель по доверенности от 08.12.2015 г., N 9-3902, паспорт;

от Должника ИП Морозова Е.М.: представитель не явился, извещен

от к/у Демиденко Ю.Н.: Ткач В.И. представитель по доверенности от 15.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-51200/14 производство по заявлению Гречина И. В. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гречин Игорь Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника ИП Морозова Е.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у Демиденко Ю.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Гречина Игоря Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года.

Представитель к/у Демиденко Ю.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2015 г. индивидуальный предприниматель Морозов Евгений Михайлович (ИНН 770301034279, ОГРН 309774611700052) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.09.2015 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мальцева Е. М.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N59 от 04.04.2015 г.

Определением суда от 10.06.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Демиденко Юрий Никитович. 02.06.2015 г. (согласно почтовому штемпелю) в арбитражный суд обратился Гречин Игорь Владимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 149464 долларов США.

Между заявителем и должником 09.08.2015 г. был заключен договор купли продажи земельного участка.

В связи с отказом Росреестра зарегистрировать право собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора, 20.02.2015 г. между должником и кредитором было подписано двухстороннее дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 09.08.2015 г., по условиям которого должник обязуется вернуть денежные средства, полученные от Гречина И. В. по распискам от 12.06.2011 г., 18.08.2011 г., 28.10.2011 г.,05.03.2012 г., 01.08.2012 г. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.08.2014 г.

Право требование к должнику образовалась у Гречина И. В. 20.02.2015 г. после расторжения договора купли-продажи, то есть после принятия к производству указанного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-51200/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев