Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-11052/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А45-9700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой,

судей: Е.Г. Шатохиной, И.И Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем А.С. Винник

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Раецкой Н.М. по доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ОГРН 1155476037144), г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-9700/2015 (Судья Н.А.Рыбина)

о взыскании 9 054, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сибирскому банку ОАО "Сбербанк России" (ответчик, банк) о взыскании 9 054, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 22.05.2015 г.

Истец, обосновывая иск, ссылался на то, что 16.04.2015 им был открыт расчетный счет N 40702810044050009074 в Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" (далее - банк), указанная операция была оплачена истцом квитанцией N 59757 от 16.04.2015 г. Истец посредством системы "Клиент Банк" предоставил в банк платежные поручения N 9 от 05.05.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 10 от 05.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., в целях перечисления денежных средств по договору купли-продажи жилого дома от 18.04.2015 на расчетный счет Кузнецова Олега Павловича; платежное поручение N 11 от 05.05.20115 на сумму 850 000 руб., в целях перечисления денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 27.04.2015 на расчетный счет Толюпа Анны Владимировны, платежное поручение N 12 от 05.05.2015 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи недвижимости и земли от 05.05.2015" на расчетный счет ООО "Ревек", открытый в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Новосибирск.

08.05.2015 банк выдал истцу уведомления и заключения по всем указанным выше платежным поручениям об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в связи с тем, что у банка указанная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

Поскольку банк данные поручения не исполнил, истец начислил 9 054, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 22.05.2015 г. и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Аванта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу А45-9700/2015 и удовлетворить исковые требования истца.

В обосновании своих требований истец указывает, что при вынесении судом решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ссылаясь на п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, истец указывает, что банк вправе требовать расторжения договора в случае принятия в течение календарного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента, фактически же банк просто прекратил выполнение расходных операций по счетам на неопределённый срок, не реализуя предусмотренные законом шаги по расторжению договора, либо уведомлению соответствующего уполномоченного органа с целью вынесения постановления о приостановлении операций. Истец утверждает также, что в период с 29.04.2015 по 22.05.2015 г. ООО "Аванта" не могло распоряжаться в полной мере своими денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в банке. В частности, банком было отказано в совершении 3-х операций, по поводу которых представитель банка в ходе судебного разбирательства заявил, что они были совершены с квалификацией данных операций кодами 1101 и 1192, что означает соответственно "Запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла" и "Совершение сделки в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала, по сравнению с суммой операции". При этом банк не запрашивал документов для прояснения экономического смысла документов. Вместе с тем, отказывая клиенту, банк должен не только сослаться на норму права, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа. Банк не доказал запутанного характера сделок или несоответствия этих сделок целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. ООО "Аванта" представило разъясняющие документы, однако банк в одностороннем порядке заблокировал доступ истца к Интернет-банку, а также отказался без каких-либо оснований выполнить распоряжения истца.

Истец считает, что если бы банку требовалось раскрыть природу совершаемых сделок, он мог бы запросить у истца дополнительные документы по всем непонятным пунктам. Однако банк без объяснения причин отказался в одностороннем порядке от исполнения договора ведения банковского счёта, чем причинил истцу существенные убытки. Таким образом, банк отказал в исполнении платёжных поручений истца в отсутствие оснований.

Истец также указывает, что суд исходил из того, что истцом не доказано, в чём заключалось нарушение ответчиком правил совершения расчётных операций. При этом в решении суда не приведена оценка представленных истцом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать ООО "Аванта" в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-9700/2015 в полном объёме.

В обосновании отзыва на апелляционную жалобу ответчик утверждает, что ни в одном из 5-ти судебных заседаний по делу истец не представил ни суду, ни ответчику доказательств осуществления легальной деятельности ООО "Аванта", для которой организация была создана - торгово-закупочной деятельности по реализации ГСМ.

Утверждение истца о том, что банк не запрашивал документы, не соответствует действительности, т.к. 05.05.2015 директор истца получил запрос банка исх.N 18/2335 от 29.04.2015 г. о необходимости предоставления документов.

Кроме этого, истец вводит суд в заблуждение относительно прекращения банком всех расходных операций по счёту и незаконного удержания денежных средств истца. Операции по счёту ООО "Аванта" проводились как до, так и после признания спорных операций истца подозрительными.

В судебное заседании представитель истца не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, поддержавшую отзыв на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Операции по расчетному счету ООО "Аванта" были приостановлены в соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Согласно п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации. Центральный банк Российской Федерации разработал Положение "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 375-П от 02.03.2012 г., которое содержит основные требования разработки указанных правил (далее - Положение ЦБ РФ N 375-П).

В целях реализации положений Федерального закона N 115-ФЗ Центральным банком Российской Федерации также разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо ЦБ РФ от 31.03.2010 N 17 "Об общении практики применения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России", определяющим, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными.

На основании Положения ЦБ РФ N 375-П в ОАО "Сбербанк России" утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (редакция 7) ОАО "Сбербанк России" N 881-8-р от 30.12.2014 (далее - Правила внутреннего контроля ОАО "Сбербанк России"), регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа и др.

В соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен следующий порядок действий банка.

При реализации внутреннего контроля банк самостоятельно квалифицирует сделку как сомнительную на основании формальных признаков. Критерии сомнительности сделок (критерии, влекущие обязанность кредитной организации документального фиксирования сделки) установлены Федеральным законом N 115-ФЗ (п. 2. ст. 7).

В соответствии с п. 5.2 Положения N 375-П в ПВО включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Кредитные организации при реализации внутреннего контроля имеют право самостоятельно в каждом конкретном случае квалифицировать сделку как сомнительную.

Так, Положением ЦБ РФ N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (п. 5.2).

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 N 17 Центральный банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

29.04.2015 в адрес истца поступил запрос N 18/2335 о предоставлении документов в целях исполнения банком ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

08.05.2015 банк выдал истцу уведомления и заключения по всем указанным выше платежным поручениям об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в связи с тем, что у банка указанная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, в соответствии с Положением "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 375-П от 02.03.2012 г., суд первой инстанции признал законность приостановления банком подозрительных расчётных операций.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

Истец утверждает также, что в период с 29.04.2015 по 22.05.2015 г. ООО "Аванта" не могло распоряжаться в полной мере своими денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в банке. Однако ответчик документально подтвердил, что блокирования денежных средств истца не производилось, денежные средства постоянно были на счёте, и списывались по распоряжению истца, отказывалось только в сомнительных операциях. Проведение же иных расходных операций было возможно в любое время.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-9700/2015 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-9700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.Г. Шатохина И.И. Терехина