Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-25555/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-33615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25555/2015) ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-33615/2015(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

к ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в размере 8727511 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 20.07.2015 в размере 491 511 руб. 69 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды от 27.05.2014 (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.08.2015 с ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в пользу ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" взыскана задолженность в размере 8 727 511 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 203 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68 868 руб.

ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, в деле отсутствуют доказательства передачи имущества в аренду, коммунальные услуги истцом не оказывались, расчет размера арендного платежа не представлен.

ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" (арендодатель) и ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (арендатор) заключен договор от 27.05.2014 аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, перечень которых указан в Приложении N 1 к договору, сроком с 01.06.2014 по 30.09.2014.

Впоследствии действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок, что предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в арендную плату не включаются затраты, связанные с потреблением арендатором коммунальных услуг. Указанные затраты арендатор выплачивает непосредственно поставщикам на основании счетов арендодателя.

Дополнительным соглашением от 10.10.2014 стороны изменили размер арендной платы и порядок расчетов по договору, установив с 01.10.2014 размер постоянной части арендной платы в месяц в сумме 950 000 руб., а также срок оплаты арендатором переменной части арендной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета арендодателя.

Соглашением от 31.12.2014 договор аренды расторгнут сторонами по взаимному согласию; объекты аренды переданы арендодателю по акту приема-передачи имущества от 31.12.2014.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 составила 8 727 511 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 20.07.2015 в размере 491 511 руб. 69 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично с учетом допущенных истцом в расчете неустойки арифметических ошибок.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи имущества в аренду, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт нахождения имущества у арендатора в срок до 31.12.2014 подтвержден представленными в деле доказательствами - актом приема-передачи, а также актами выполненных работ за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал ему коммунальные услуги, также опровергаются материалами дела. Кроме того, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора затраты за потребление электроэнергии и услуг водоснабжения и водоотведения арендатор уплачивает непосредственно поставщикам, ответчик не представил доказательств того, что оказанные ему коммунальные услуги он оплатил непосредственно поставщикам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-33615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина