Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-27161/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-43604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Ревякиной Е.А. по доверенности от 14.01.2015 N 05-18/00104

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27161/2015) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-43604/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительными решений

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) (далее - ОАО "Автодизель" (ЯМЗ), общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений от 11.11.2014 N 25, 26, 27 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- по решению N 26 привлечения ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в сумме 925859 руб.;

- по решению N 27 привлечения ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в сумме 894833 руб.;

- по решению N 25 привлечения ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в сумме 1306762 руб.

Решением суда от 14.09.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии с требованием статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2014 г. проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС ОАО "Автодизель" (ЯМЗ):

- первичной за 4-й квартал 2013 г., представленной в налоговый орган 20.01.2014 (акт от 07.05.2014 N 44, решение от 11.11.2014 N 25);

- уточненной N 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2013 г., представленной в налоговый орган 28.05.2014 (акт N 93 от 11.09.2014, решение N 26 от 11.11.2014);

- уточненной N 3 налоговой декларации за 2-й квартал 2013 г. (акт от 11.09.2014 N 94, решение от 11.11.2014 N 27), представленной в налоговый орган 28.05.2014.

По результатам налоговых проверок были установлены факты неисполнения обществом обязанности налогового агента по НДС - по своевременному перечислению в бюджет суммы налога, исчисленной при осуществлении операций по освежению и замене запасов государственного резерва в 4-м квартале 2013 г., 1-м квартале 2013 г. и 2-м квартале 2013 г. в размере 3 266 906 руб., 4 629 296 руб., 4 474 163 руб. соответственно.

За совершение указанного нарушения общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 ИК РФ в виде штрафа: по решению N 27 от 11.11.2014 - 894833 руб., по решению N 26 от 11.11.2014 - 925859 руб., по решению N 25 от 11.11.2014 - 1306762 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество обратилось в ФНС России с апелляционными жалобами, в которых по существу совершенных правонарушения не спорило, просило применить смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.

Решением от 05.03.2015 N СА-4-9/3599@ ФНС России жалобы общества были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в жалобе, и выслушав представителя налогового органа, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество в период с января 2013 по октябрь 2013 года на основании государственного контракта от 20.02.2013 N 4/313-13, заключенных с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, выполняло работы по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

Вопросы регулирования процедуры закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируются нормами Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), статьей 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или на безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ установлено, что ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 и абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации (за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно без привлечения дополнительных бюджетных средств).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Вместе с тем при осуществлении встречных поставок материальных ценностей, стоимость которых признается равной, возникает необходимость урегулирования между сторонами отношений, касающихся уплаты НДС.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате НДС по расчетной ставке, определенной пунктом 4 статьи 164 НК РФ, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац второй пункта 3 статьи 161 НК РФ).

В спорных отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, Общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по НДС операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Таким образом, Общество приобрело статус налогового агента по НДС на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ в связи с тем, что орган государственной власти реализовал Обществу имущество, составляющее казну Российской Федерации. В соответствии с вышеприведенной нормой Общество должно было определить налоговую базу как сумму дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога и как налоговый агент исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы - положения абзаца 2 пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 173 НК РФ, а не норма общей части Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на указанных нормах налоговый агент в 2013 году самостоятельно выявил в периодах 1-2, 4 квартал 2013 года ошибку налогового учета, как налоговый агент начислил налог, из собственных средств уплатил его 23.05.2014,одновременно, уплатил соответствующую сумму пени, после чего 23.05.2014 и 04.06.2014 сдал уточняющие на логовые декларации за указанные периоды.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В пункте 5 статьи 24 НК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Абзац первый пункта 1 статьи 81 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 81 НК РФ установлено, что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, допустивший налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, может быть освобожден от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 81 Кодекса, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

Таким образом, положения статьи 81 НК РФ применяются и к налоговым агентам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) 04.06.2014 представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 1 за 4-й квартал 2013 г.

Уплату суммы НДС, исчисленной по уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 4-й квартал 2013 г., и пени, общество произвело до подачи вышеназванной уточненной декларации, и до вынесения решения о привлечении к ответственности. Платежным поручением N 423 от 23.05.2014 была уплачена сумма налога, исчисленная в качестве налогового агента в размере 3447095 руб., платежным поручением N 426 от 23.05.2014 перечислены пени в размере 3300000 руб.Общество добровольно произвело уплату НДС и пени до вынесения решения о привлечении к ответственности.

ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 3 за 1-й квартал 2013 г. Данная уточненная налоговая декларация была подана 28.05.2014 до окончания срока, установленного п. 1 ст. 100 НК РФ, для составления акта камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 1-й квартал 2013 г.

Уплату суммы НДС, исчисленной по уточненной налоговой декларации по НДС N 3 за 1-й квартал 2013 г., и пени, общество произвело до подачи вышеназванной уточненной налоговой декларации, до составления акта камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 1-й квартал 2013 г., и до вынесения решения о привлечении к ответственности. Платежным поручением N 418 от 23.05.2014 уплачена сумма налога, исчисленная в качестве налогового агента в размере 4417036 руб., платежным поручением N 426 от 23.05.2014 перечислены пени в размере 3300000 руб. Общество добровольно произвело уплату НДС и пени до составления акта камеральной налоговой проверки.

ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 2 за 2-й квартал 2013 г. Данная уточненная налоговая декларация была подана 28.05.2014 до окончания срока, установленного п. 1 ст. 100 НК РФ, для составления акта камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 2-й квартал 2013 г.

Уплату суммы НДС, исчисленной по уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 2-й квартал 2013 г., и пени, общество произвело до подачи вышеназванной уточненной налоговой декларации, до составления акта камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 2-й квартал 2013 г., и до вынесения решения о привлечении к ответственности. Платежным поручением N 419 от 23.05.2014 была уплачена сумма налога исчисленная в качестве налогового агента в размере 4474163 руб., платежным поручением N 426 от 23.05.2014 перечислены пени в размере 3300000 руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налог и пени перечислены в бюджет и недоимка у налогового агента отсутствовала, в связи с чем, у инспекции не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание налога оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика. Оснований для доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности в данном случае не имеется.

Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-43604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова