Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-13805/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-7327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)": Богданова О.А. по доверенности б/н от 25.03.15;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В. по доверенности N 12-19/33 от 08.10.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-7327/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (Монастырь) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 995 рублей (т. 1, л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в размере 151 692 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 768-КИЗ/08 от 05.11.08, и в размере 60 496 рублей 34 копейки по договору N 769-КИЗ/08 от 05.11.08 (т. 1, л.д. 161).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года исковые требования были удовлетворены частично: с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу Религиозной организация "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 292 рубля 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 186-190).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Монастырь обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 4-8).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Монастыря поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Монастырем (Арендатор) 05.11.08 были заключены договоры:

- N 768-КИЗ/08 на аренду земельного участка площадью 8 690 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0070105:214, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Лукино, для использования в целях размещения подсобного хозяйства, сроком по 04.11.13.

- N 769-КИЗ/08 на аренду земельного участка площадью 5 230 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0070105:213, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Лукино, для использования в целях размещения пруда, сроком по 04.11.13.

Приложениями N 1 к названным договорам установлено, что расчет арендной платы производится по формуле: Ап = Бст*S*Кд*Пкд*Км, где:

S - площадь участка,

Бст - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент вида деятельности,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка,

Пкд - корректирующий коэффициент.

При начислении арендной платы по указанным договорам за период с 2008 по 2013 годы Комитет по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области не учитывал статус арендатора, который является некоммерческой религиозной организации.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57597/13 от 28 февраля 2014 года в редакции постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 года с Комитета по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области в пользу Монастыря было взыскано 705 860 рублей 33 копейки неосновательного обогащения.

Платежным поручением N 478258 от 24.07.15 Комитет по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области перечислил Монастырю 705 860 рублей 33 копейки.

Полагая, что в связи с неправильным исчислением арендной платы ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, Монастырь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-57597/13.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57597/13 от 28 февраля 2014 года в редакции постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 года с Комитета по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области в пользу Монастыря было взыскано 705 860 рублей 33 копейки неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по договорам аренды N 768-КИЗ/08 от 05.11.08 и N 769-КИЗ/08 от 05.11.08 за 2008-2013 годы.

Платежным поручением N 478258 от 24.07.15 Комитет по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области перечислил Монастырю 705 860 рублей 33 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь указанными нормами права, Монастырь начислил Комитету по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 692 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 768-КИЗ/08 от 05.11.08 с 05.03.09 по 24.07.15, и в размере 60 496 рублей 34 копейки по договору N 769-КИЗ/08 от 05.11.08 за период с 17.03.09 по 24.07.15, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует вышеназванной норме права.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись истцом по факту неосновательного обогащения ответчика, а не за просрочку исполнения судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Монастырь правильно определил днем начала начисления процентов день уплаты соответствующих арендных платежей, то есть день возникновения неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.01.14 N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003 пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Как указывалось выше, сумма неосновательного обогащения была перечислена Комитетом по управлению имуществом администрации Домодедовского муниципального района Московской области Монастырю платежным поручением N 478258 от 24.07.15.

Таким образом, Монастырь правомерно определил днем окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 24.07.15.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении части требований, в свзяи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-7327/14 отменить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 692 рубля 72 копейки по договору N 768-КИЗ/08 от 05.11.08 и 60 796 рублей 34 копейки по договору N 769-КИЗ/08 от 05.11.08.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова