Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-21562/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - обжалование - пропуск срока - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-21562/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

дело N А32-38835/2014

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015

по делу N А32-38835/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КолАП РФ,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туристическое Объединение "Планета Сочи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38835/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 08.07.2015. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 22.07.2015.

Апелляционная жалоба на решение от 08.07.2015 первоначально подана 04.08.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.08.2015 судом апелляционной инстанции жалоба возвращена по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением от 05.10.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству кассационную жалобу ООО "Туристическое Объединение "Планета Сочи" на определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь повторно с апелляционной жалобой в установленном порядке ООО "Туристическое Объединение "Планета Сочи" ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое заявитель обосновал поздним получением копии обжалуемого решения. Кроме того, по мнению заявителя, обжалование в кассационном порядке определения от 26.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы является препятствием к своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") обжалуемое решение от 08.07.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2015. Опубликование судебного акта в сети Интернет произведено не за пределами срока на обжалование. С момента опубликования судебного акта на официальном сайте арбитражного суда он становится общедоступным.

Кроме того, директор общества Акиншина Э.Г. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе 08.07.2015, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения. В материалах дела имеется уведомление заявителя о назначении судебного заседания.

То есть податель жалобы был уведомлен о времени и месте судебного заседания и ему было известно о вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Общество не представило доказательства объективного препятствования своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В определении суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы указано, что заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вследствие незнания норм арбитражного процессуального законодательства общество направило кассационную жалобу на определение 26.08.2015, которое не препятствовало повторному направлению жалобы в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Не знание норм арбитражного процессуального законодательства, в частности незнание порядка оформления и подачи документов, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалование в кассационном порядке определения от 26.08.2015 является препятствием к своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оценив обстоятельства, на которые общество сослалось в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Причины, приведенные в соответствующем ходатайстве, не являются причинами, которые объективно препятствовали бы участнику процесса своевременно подать жалобу. Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом не приведено.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока обжалования судебного акта.

2. Апелляционную жалобу от 27 октября 2015 года N б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока.

Судья

Р.Р. Илюшин