Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-54410/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-118892/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. по делу N А40-118892/15, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "Ресурсинвест"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании суммы задолженности

При участии:

от истца: Бочков А.С. дов. от 18.06.2015 г.

от ответчика: Родченко С.С. дов. от 24.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Ресурсинвест" с иском о взыскании с ответчика 2 205 000 руб. долга, 9 040 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ЗАО "Ресурсинвест" 2 205 000 рублей долга и 34 025 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 09 октября 2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.06.2014 г., в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию реестра электронных паспортов объектов имущественного комплекса Заказчика на основе Программы ИС "Старт КС".

По завершении выполнения Работ по каждому этапу Исполнитель направляет в адрес Заказчика для подписания соответствующий Акт.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта Заказчик либо подписывает Акт, либо совместно с Исполнителем составляет и подписывает Протокол с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязуется за свой счет устранить недостатки в установленный в Протоколе срок в случае их возникновения по вине Исполнителя.

После устранения выявленных недостатков Стороны подписывают Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Исполнителем Заказчика об устранении недостатков. Возражения Заказчика на повторный Акт должны быть рассмотрены в порядке, установленном пп. 5.1.2 Договора.

При этом при устранении Исполнителем выявленных недостатков в срок, установленный в Протоколе, Работы считаются выполненными в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, исполнителем 14.04.2015 г. составлен Акт, где отражен результат исполнения работ по первому этапу. Стоимость работ составляет 3 150 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пп. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На акты направленные истцом письмом 14.04.2015 г. ответчиком мотивированного отказа, в установленные договором сроки не представлено.

Письмо от 21 апреля 2015 г. об отказе от договора мотивированным отказом по своей сути не является. Более того, данное письмо направлено за пределами, установленного п. 5.1.2 договора.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять результаты работ (письмо от 23 октября 2014 г. N 02/10/14, письмо от 01.12.2014 г. N 01/12/14).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в качестве задолженности подлежит взысканию сумма 2 205 000 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание волю Заказчика на отказ от сделки по ст. 715 ГК РФ, данной в письменном виде 21.04.2015 г., что исключает применение к Заказчику договорного вида ответственности в сумме 9 040 руб. 50 коп. в период с 13.05.2015 г. по 22.06.2015 г.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. по делу N А40-118892/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич