Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-3529/15 (ключевые темы: распоряжение муниципальной собственностью - доходы федерального бюджета - судебное решение - договор аренды земельного участка - арендная плата за землю)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-3529/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А57-29028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича (ОГРНИП 312644135400048, ИНН 640700354430) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А57-29028/14, по апелляционной жалобе комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года по делу N А57-29028/2014 (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу,

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича, - Анощенкова А.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2015, сроком действия - один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, комитет), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу (далее по тексту - ИП Бабочкин А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 17.08.2011 N 333.

Определением суда от 22.12.2014 года из дела N А57-15079/14 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), выделены в отдельное производство требования управления о взыскании с предпринимателя арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 114 897 рублей 42 копейки, неустойки, начисленной на данную сумму, за период с 11.04.2014 по 17.04.2014 в сумме 181 рубля 79 копеек, с присвоением делу номера А57-29028/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года по делу N А57-29028/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Бабочкина А.В. в пользу комитета взыскано 46 032 рубля 70 копеек, из которых 45 958 рублей 97 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 73 рубля 73 копейки - неустойка за период с 11.04.2014 по 17.04.2014, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ИП Бабочкина А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года, апелляционная жалоба комитета на названное решение суда была удовлетворена и постановлен новый судебный акт:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 115 079, 21 рублей, из которых 114 897, 42 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 181, 79 рублей - неустойка за период с 11.04.2014 по 17.04.2014 по договору аренды земли от 17.08.2011 N 333.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение иска в сумме 4 452 рублей".

Также с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

При этом основанием изменения решения арбитражного суда первой инстанции послужила отменена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575 в части установления арендной платы за земельные участки девятого разрешённого использования в размере 5%.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 года кассационная жалоба ИП Бабочкина А.В. была оставлена без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12, определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 было отменено, и оставлено в силе решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014.

ИП Бабочкин А.В., посчитав, что, в связи с принятием определения Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ N 32-ГК15-12, имеются основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, обратился в апелляционный суд с соответствующим заявлением, рассмотрев которое, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами пересмотра ранее принятого судебного акта является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12, оставлено в силе решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которое вступило в законную силу 16.09.2015.

Следовательно, обжалованное в части решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575, признано недействительным и не подлежащим применению с 16.09.2015, поскольку решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, содержало оговорку о его неприменении с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем деле спорным является период с 01.01.2014 по 31.03.2014, т.е., предшествующий вступлению решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 в законную силу, - 16.09.2015.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12,), не являются новыми обстоятельствами в понимании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку не содержат в себе выводов о несоответствии норм права, применённых арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела, Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12, не может являться новым обстоятельством пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А57-29028/2014.

Руководствуясь статьями 184-188, 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А57-29028/2014.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин