Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-29028/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
установила:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 17.08.2011 N 333.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу комитета взыскано 45 958 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 73 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 114 897 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 181 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014.
Предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.07.2015 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 32-КГ15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014, выводы которого положены в основу оспоренного судебного акта.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 определение от 15.12.2015 отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе дов
