|
15 декабря 2015 г.
|
Дело N А40-122593/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-122593/2015, принятое судьёй Козловым В.Ф., по иску закрытого акционерного общества "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания" о взыскании 1 095 089 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители не явились,
УС Т А Н О В И Л:
Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Северо-Западная Металлургическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 084 247 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки и 10 842 рублей 47 копеек договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 70 рублей 37 копеек задолженности и 70 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции указал, что в подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения на сумму 1 105 580 рублей 77 копеек; задолженность ответчика составляет 70 рублей 37 копеек, из суммы которой и рассчитывается неустойка.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции принял необоснованное решение, поскольку платежными поручениями N 125 от 26.02.2015, N 223 от 11.03.2015, N 317 от 19.03.2015, N 390 от 24.03.2015 ответчиком оплачены не заявленные истцом поставки товаров, а предыдущие поставки.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 01.10.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что 05.08.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДП_2013_0010089, по условиям которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар - металлопродукцию, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются заявками покупателя и согласовываются в спецификациях и товарных накладных. Покупателю предоставляется отсрочка в оплате в течение 7 дней после поставки (пункт 3.2). В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.02.2015 N 1192945(10) на сумму 707 148 рублей 84 копейки, от 12.03.2015 N 1196453(10) на сумму 134 660 рублей 37 копеек, от 24.03.2015 N 1198779(10) на сумму 237 149 рублей 92 копейки, от 26.03.2015 N 1200023(10) на сумму 26 692 рубля 01 копейка, и выставил счета от 25.02.2015 N 1192945, от 11.03.2015 N 1196453, от 20.03.2015 N 1198779, от 24.03.2015 N 1200023.
Покупатель оплатил счета платежными поручениями от 26.02.2015 N 125 в размере 707 148 рублей 84 копейки, от 11.03.2015 N 223 в размере 134 660 рублей 37 копеек, от 19.03.2015 N 317 в размере 237 149 рублей 92 копейки, от 24.03.2015 N 390 в размере 26 692 рубля 01 копейка, всего в сумме 1 105 580 рублей 77 копеек.
Иск заявлен о взыскании 1 084 247 рублей 30 копеек задолженности и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора заявлена неустойка в размере 10 842 рублей 47 копеек.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удов
