Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10482/15 (ключевые темы: землепользование - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - возврат госпошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10482/15

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А59-2110/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день",

апелляционное производство N 05АП-10482/2015

на решение от 06.10.2015

по делу N А59-2110/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального автономного учреждения Городского парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (ИНН 6501072631,

ОГРН 1026500533685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Счастливый день"

(ИНН 6501179166, ОГРН 1076501001818)

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

об освобождении земельного участка,

установил:

13.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" на решение от 06.10.2015 по делу N А59-2110/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение МАУ Городского парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Баженова К.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.12.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 24.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 92 04707 1, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" на решение от 06.10.2015 по делу N А59-2110/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Счастливый день" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 26 от 03.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына