Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10004/15

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А51-14116/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-10004/2015

на определение от 12.10.2015 судьи Е.В.Кобко

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-14116/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 146 рублей 01 копейку,

при участии:

от истца: Верходубенко Н.Н. по доверенности от 15.06.2015 сроком действия до 15.06.2018, удостоверение;

от ответчика: Зубкова О.Ю. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 953 рублей 47 копеек за период с 31.08.2013 по 30.11.2013 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 31.05.2014 в размере 325 рублей 79 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 4 953 рубля 47 копеек за период с 01.06.2014 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых (с учетом принятых судом уточнений).

Вступившим в законную силу решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил: взыскал с администрации в пользу ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" неосновательное обогащение в размере 4 953 рублей 47 копеек, 325 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 4 953 рубля 47 копеек за период начиная с 01.06.2014 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

11.09.2015 администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014.

Определением от 12.10.2015 Арбитражным судом Приморского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на сегодняшний день Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылается на позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 и Определении коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ДГК" на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление N 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 11 Постановления N 52 применительно к прежней редакции указанного выше положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением абзаца 7 части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами при рассмотрении аналогичных дел со дня опубликования такого постановления, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, на которые заявитель ссылается как на основание для пересмотра по новым обстоятельствам решения арбитражного суда по данному делу, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу принятия данного определения и Обзора на основании сформулированных в них позиций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 по делу N А51-14116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка