Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-48288/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф05-1618/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-78464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-78464/2015, принятое судьей О.В. Сизовой (84-636)

по заявлению: 1)Гудимовой А.А., 2)Касимовой М.А., 3)Гибадуллиной С.А., 4)Тюриной Е.А., 5)Гареева И.А., 6)Тюриной Г.И.

к ответчику/заинтересованному лицу: МИФНС No 46 по г.Москве

третьи лица: 1)ООО "Магазин "Садовое кольцо", 2)Белов В.И.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ленская Т.Б.: 1)по дов. от 03.10.2014 N 77 АБ 4527950; 2)не явился, извещен; 3)по дов. от 03.10.2014 N 77 АБ 4527949; 4)по дов. от 28.11.2013 N 1221; 5) по дов. от 15.05.2015 N б/н; 6) по дов. от 23.10.2013 N 77 АБ 0063985;
от ответчика:	Коршунов М.В. по дов. от 23.10.2015 N 0717/072799;
от третьих лиц:	1)Войнова Я.А. по дов. от 01.02.2015 N б/н выд. Гудимовой А.А.; Кривошеев А.Ф. по дов. от 05.02.2013 N 7 выд. Беловым В.И.; 2)Белов В.И. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Гареев И.А., Тюрина Г.И. (далее - заявители) обратились с заявлением о признании незаконным -Решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N46, Инспекция, ответчик) N122252А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N7157746709510, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке;

-Решения N 122268А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589; обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2015 требования заявителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, судом не принято во внимание, что протокол собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 16.10.2012 г., на основании которого Белов В.И. обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" не имеет юридической силы, так как на нем не присутствовали истцы, обладающие корпоративным контролем. Заявление подано неуполномоченным лицом, а также то, что пояснительная записка Белова В.И. не могла быть основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Магазин "Садовое кольцо" по доверенности, выданной директором Гудимовой А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица ООО "Магазин "Садовое кольцо" по доверенности, выданной директором Беловым В.И. и Белов В.В. поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Протокол не был признан недействительным, поэтому являлся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магазин "Садовое кольцо". Пояснительная записка представлялась в дополнение к приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2014, которым установлено хищение долей в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо". Оснований отказывать во внесении изменений в ЕГРЮЛ у Инспекции не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюрина Е.А. (доля в размере 77,9%), Гудимова А.А. (10%), Касимова М.А. (0,037%), Гибадуллина С.А. (0,037%), Гареев И.А. (0,1%) являются учредителями общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - ООО "Магазин "Садовое кольцо").

23 марта 2015 года заявителям стало известно, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были внесены записи N 7157746709510 о внесении сведений в реестр (форма N Р14001) в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (входящий N 122252А) N 7157746712589 о внесении сведений в реестр (форма N Р13001) в том числе в части: уставного капитала участников юридических лиц (входящий N 122268А).

В результате внесенных оспариваемых записей в ЕГРЮЛ исполнительным органом в лице генерального директора назначен Белов В.И.; увеличен уставной капитал Общества с ограниченной ответственности "Магазин "Садовое кольцо" до 135 000 рублей; выведена из состава учредителей Тюрина Е.А.; было 77,948%; выведена из состава учредителей Тюрина Г.И.; было 0,007%.

Полагая, что указанные решения ответчика нарушают права и законные интересы заявителей и не соответствуют законодательству, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 (далее - Правила).

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Магазин "Садовое Кольцо", связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы.

Заявление о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001 подано в Инспекцию избранным, на основании протокола участников ООО "Магазин "Садовое Кольцо" от 16.10.2012 N 1/2012 генеральным директором ООО "Магазин "Садовое Кольцо" Беловым В.И.

У ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129- ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения о государственной регистрации соответствуют закону.

Кроме этого, исходя из системного анализа ст. 4 АПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании решения, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п. 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденных Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 158н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем (сведений и документов" (далее - Порядок) ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что согласно листам записей реестра после внесения в реестр записей ГРН 7157746709510 от 15.04.2015 и ГРН 7157746712589 от 15.04.2015, в ЕГРЮЛ вносились следующие изменения:

- сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица ООО "Магазин "Садовое Кольцо" (ГРН 8157746078438 от 06.05.2015);

- сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (ГРН 8157746571722 от 14.05.2015);

- сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе уменьшения уставного капитала (ГРН 8157746740870 от 20.05.2015).

Указанные записи были внесены на основании решений о государственной регистрации N 151034А от 06.05.2015, N 124311Б от 14.05.2015 г, N 169276А от 20.05.2015.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 6 ст. 5 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Судом установлено и не опровергается заявителями, что после внесения оспариваемых в ЕГРЮЛ записей, в них вносились изменения. Таким образом, указанные записи не могут считаться достоверными.

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительными лишь решений о государственной регистрации юридического лица, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи 7157746709510 от 15.04.2015 и ГРН 7157746712589 от 15.04.2015, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении дана оценка доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе.

Положениями статьи 23 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа не имелось.

Более того, нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проверке законности решений органов юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-78464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко