Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52967/15

город Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-110217/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015

по делу N А40-110217/15, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "Криогенмонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании безнадежной к взысканию задолженности; об обязании произвести действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дейнеко М.А, по дов. от 01.12.2015; Карх М.В, по дов. от 01.12.2015;

от заинтересованного лица - Панфилов С.Ю. по дов. от 25.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Криогенмонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени, штрафов в размере 191 035, 28 руб. 28 и обязанности по их уплате обществом прекращенной; обязании инспекции выдать справку ЗАО "Криогенмонтаж" без указания сумм задолженности в размере 191 035, 28 руб. с истекшим сроком взыскания или с указанием того, что сроки давности взыскания данных сумм недоимки и пени истекли (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.10.2015 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что общество обратилось к инспекции с заявлением о выдаче справки об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Инспекцией была выдана обществу справка N 43737, в соответствии с которой у общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, пени штрафов в ИФНС России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (код 2920) и ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (код 5042), в которых заявитель имеет зарегистрированные подразделения без образования юридического лица.

Впоследствии общество обратилось в ИФНС России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (код 2920) и ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (код 5042) с заявлением выдать расшифровки в отношении имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, штрафам

Согласно представленным справкам N 38679 и N 28894 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов в общем размере 191 035, 28 руб.

При этом судом установлено, что указанная задолженность числится на КРСБ заявителя более семи лет.

Кроме того, на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (код 5042) продолжают начисляться пени.

При этом данные о сроке возникновения налоговых долгов в отношении пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество и пеням по налогу на имущество предприятий подтверждаются Справкой N 2589 по состоянию на "04" июня 2009 и актом совместной сверки расчетов N 3274 от 01.10.2010, справкой N 9793 на 29.05.2014.

Кроме того, часть налогов и сборов, которые налоговыми органами начислены штрафы и пени (сбор на нужды образовательных учреждений, целевой сбор на содержание милиции, налог на рекламу) отменены.

Что касается такого платежа как "прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов", то такого вида налога действующим налоговым законодательством не предусмотрено и общество не имеет возможности его идентифицировать. Однако данная задолженность указана в справках, представленными налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае выявления налоговым органом недоимки по налогу в течение трех месяцев с момента обнаружения выставляется требование об уплате залога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК РФ). Для взыскания пеней за несвоевременную уплату налога применяются те же правила, что и для взыскания недоимки по самому налогу (п.9 ст.46 НК РФ). Требование об уплате пени должно быть выставлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный п.1 ст.70 кодекса срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности пo налогу не подлежат начислению (взысканию) и пени.

Данная правовая позиция соотносить с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 45, 46, 47 70 НК РФ, установив отсутствие возможности взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 191 035, 28 руб., правомерно удовлетворил требования общества в части признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Удовлетворяя требования в части обязания инспекции выдать обществу справку без указания сумм задолженности в размере 191 035, 28 руб. с истекшим сроком взыскания или с указанием того, что сроки давности взыскания данных сумм недоимки и пени истекли, суд первой инстанции исходил из того, что выдаваемая налогоплательщику справка о состоянии лицевого счета должна содержать информацию об утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности

Данная правовая позиция, изложена в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, постановлении Президиума ВАС РФ N 4381 от 01.09.2009.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых с учетом своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-110217/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова