Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 09АП-50359/15

город Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-107351/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговый Дом ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-107351/15 (181-864), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроек-Каскад"

(ОГРН 1062124025798, ИНН 2124026140, адрес: 428004, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, дата регистрации: 17.08.2006) к Акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь"

(ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, адрес: 115516, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, офис 2, комната 9, дата регистрации: 16.05.2005)

о взыскании задолженности по договору аренды и договорной неустойки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроек-Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за период сентябрь - октябрь 2014 г. в размере 9.420,83 доллара США, и неустойки в размере 1.956,79 долларов США, а также сумму задолженности по базовой арендной плате за период с 10.01.2015 г. по 08.05.2015 г. в размере 153.217 руб. 78 коп., пени в размере 24.813 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды от 09.07.2010 г. N 2/34, ссылаясь на статьи 307-310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств в размере 678.585 руб. 48 коп., а в части взыскания неустойки отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой не полностью выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, отзыв на жалобу, не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 09.07.2010 г. N 2/34 ( в ред. дополнительного соглашения от 09.10.2010 г. N 1).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть здания ТРЦ "Каскад", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, пом. 17, общей площадью 286,40 кв.м., за плату, вносимую арендатором в порядке и на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду обусловленное договором имущество по акту приема-передачи помещения 09.10.2010 г. (л.д. 91).

В статье 3 договора, сторонами согласована цена договора, условия и порядок платежей (минимальная базовая арендная плата, плата с оборота, эксплуатационные расходы, переменная арендная плата), депозит. Согласно п. 3.6. договора, все платежи осуществляются в рублях на счет арендодателя, реквизиты которого указаны в договоре. Одна условная единица равна стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США. Арендная плата уплачивается арендаторам один раз в месяц в полном размере на условиях предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца. (п.3.7.).

Срок действия договора по истечении трех лет с даты, начала аренды (п.2.2.). Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем имеется регистрационная запись на договоре в ЕГРП от 07.01.2011 г. (л.д. 71).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, за ним образовалась сумма задолженности за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии от 03.03.2015 г. N 148, от 20.03.2015 г. N 184, в которых просил ответчика оплатить в полном объеме имеющуюся сумму задолженности истцу. (л.д. 97-103). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга:

- по арендной плате за период с сентября - октябрь 2014 г. в размере 9.420,83 доллара США;

- по базовой арендной плате за период с 10.01.2015 г. по 08.05.2015 г. в размере 153.217 руб. 78 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 14.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей Арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 06.09.2014 г. по 08.05.2015 г. составила 1.956,79 долларов США, а также за период с 10.01.2015 г. по 08.05.2015 г. - 24.813 руб. 57 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Установив факт просрочки, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы неустойки, суд не усмотрел.

Сумма пени рассчитаны истцом, в соответствии с условиями договора, ответчиком в суде первой инстанции, не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания суммы пени за спорный период в заявленном размере.

Ответчик с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, взысканной с него по решению суда последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что истец заявил сумму задолженности без учета поступления денежных средств в размере 678.585 руб. 48 коп. судебной коллегией отклоняются, поскольку таких доказательств ответчиком в суде первой инстанции не представлялось и данные доказательства оплаты в суде первой инстанции не рассматривались. Доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Как следует из распечатки отчета, апелляционным судом, по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" каких-либо ходатайств о перечислении указанных ответчиком денежных средств, с доказательствами их перечисления не зарегистрировано. И ответчиком документально не подтверждено, соответствующим отчетом о принятии ходатайства с дополнительными доказательствами Арбитражным судом г.Москвы.

Таким образом, указанные ответчиком дополнительные документы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные к апелляционной жалобе доказательства впервые были представлены ответчиком при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Между тем, согласно материалам дела ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания, путем направления в его адрес определения суда о принятии иска (л.д. 117-118; 151-153), в силу ст. 41 АПК РФ мог воспользоваться своим правом и направить в суд представителя. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств несоблюдения ответчиком процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу, влечет за собой, предусмотренные ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия для него.

Доказательства, не представленные сторонами в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае обоснования стороной невозможности представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснований о невозможности представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-107351/15 (181-864) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.