Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-12137/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-37322/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-37322/15

В судебном заседании участвуют представители:

Яшков Владимир Николаевич - не явился, извещен.

от ООО "Зодчий+": Евстафьев Д.В. представитель по доверенности от 25.12.2014 г, паспорт;

от Аубакирова Е.Н.: Евстафьев Д.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2д-1303 от 26.08.2014 г, паспорт;

от Аубакировой С.В.: Евстафьев Д.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1д-412 от 07.04.2015 г, паспорт;

от Яшковой Н.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным исполнение функции генерального директора Аубакирова Е.Н. и его действий, связанных с отчуждением имущества и денежных средств ООО "Зодчий+" в период с 27.10.2011 г. по 29.05.201

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-37322/15 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яшков Владимир Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-37322/15 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Яшкова Владимира Николаевича, Яшковой Н.В, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Яшкова Владимира Николаевича поступило ходатайство об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Зодчий+", Аубакирова Е.Н., Аубакировой С.В. возражал против удовлетворения поступивших доказательств, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении поступивших через канцелярию суда от Яшкова Владимира Николаевича ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Зодчий+" было зарегистрировано в качестве юридического лица в г.Жуковском, участниками общества являются: Яшков В.Н. с долей в уставном капитале, составляющей 1/3 размера доли в Уставном капитале, и Аубакирова С.В. с долей в уставном капитале составляющей 2/3 размера доли в уставном капитале.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 33 этого же закона и подпунктом 4 п. 6.1.2 Устава общества компетенции общего собрания общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 3

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, нарушение ст. 65 АПК РФ истец не привёл каких-либо доводов и не представил доказательств того каким образом исполнения функций генерального директора Аубакирова Е.Н., его действия или бездействия делают невозможным деятельность общества или существенно затрудняют его.

Доводы истца о совершении Аубакировым Е.Н. от имени общества сделок, причинивших вред обществу, повлекших для него убытки, документально не подтверждены.

При этом в случае нарушения прав либо законных интересов истца, последний вправе, избрав необходимый способ защиты нарушенного права, обратиться в суд за его восстановлением в рамках соответствующего предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 27 июля 2015 года по делу N А41-37322/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев