Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-25870/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-43126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 16233);

от ответчика: не явились извещены ( уведомление N 16234);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-25870/2015) ЗАО "Дети" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-43126/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "М-пластика"

к ЗАО "Дети"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-пластика" (117246, г.Москва, пр.Научный, д.8, ОГРН 1027739607664, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Дети" ( 194156, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.23, лит.А, ОГРН 1027801561842, далее-ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 478 662 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 406 рублей.

Решением суда первой инстанции с учетом определения об устранении технической ошибки заявленные ООО "М-пластика" требования удовлетворены в части. С ЗАО "Дети" в пользу ООО "М-пластика" взысканы задолженность в сумме 478 662 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 472,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 958 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Дети" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец свои возражения на апелляционную жалобу изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "М-пластика" поставило по товарным накладным ЗАО "Дети" товар, который ответчиком принят, о чем в товарных накладных имеется подпись и печать организации.

Ответчик указанный товар оплатил не в полном объеме. Задолженность по указанной поставке составила 478 662 рублей.

За несвоевременную оплату ответчиком полученного товара в сумме 478 662 рублей истец в силу ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 406 рублей за период с 22.11.2014 по 10.06.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 12,5 %.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 454 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения купли-продажи товаров. Получение ответчиком товара подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом, подписанными сторонами без каких-либо оговорок.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 478 662 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и ответчиком не отрицается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в суд не представлены.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 406 рублей начислены истцом на образовавшуюся задолженность за период с 22.11.2014 по 10.06.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 12,5%.

Суд первой инстанции, проверив правильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно указал на ошибочное применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 12,5 %, поскольку до 01.06.2015 применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, а с 01.06.2015 применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,44 %.

В связи с названными обстоятельствами судом правомерно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 472,51 рублей, в том числе 20 951,43 рублей за период с 22.11.2014 по

31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % и 1 521,08 рублей за период с 01.06.2015 по 10.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,44 %.

Апелляционным судом проверены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, поскольку ничем не обоснованы и опровергаются материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ уменьшению в силу ст.333 ГК РФ не подлежат, поскольку исчисление процентов осуществляется в соответствии с порядком, установленным ГК РФ и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Дети" и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2015 года по делу N А56-43126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дети" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато