Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6316/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-11390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Сергеев О.С., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 11,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"): Артеменко Е.Д., представитель по доверенности от 28.08.2015 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2015 года по делу N А33-11390/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Энергостроймонтаж" (далее - ответчик) (ИНН 2465123496, ОГРН 1152468016920) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 56 730 рублей 70 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.09.2015 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" на общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ИНН 2465123496, ОГРН 1152468016920, г. Красноярск) в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 30.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил N 354, последние применяются в том числе, к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил и полагает, что с учетом пункта 18 указанных правил, которым предусмотрено заключение собственником нежилого помещения договора электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ответчик обязан нести обязательства по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 за поставленные энергоресурсы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.12.2015.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и закрытым акционерным обществом "Энергостроймонтаж" (абонентом, правопредшественником ответчика) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 (договор от 01.03.2006 перезаключен в редакции от 02.10.2006), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору. Абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

Пунктами 6.2, 6.7 договора установлено, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего расчётным, за фактическое потребление, определённой на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласовано, что объектами ответчика, снабжаемыми электроэнергией, являются офисы N 6, N 7 (нежилое помещение N 174) в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. N 1 (расчётные приборы учёта N 53845710492, N 53845509824), квартиры N 25, N 25/1 в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. N 1 (расчётный прибор учёта N 53845710466). При этом установлена следующая расчётная схема (колонка "ТП принадлежность"): ПС-71, 110/10 ГЭС кабельная линия 2ААБл 3х240, РП-191, кабельная линия 2 ААБл 4х95 ТСЖ "Возрождение" провод 5 ПВ-1 ЗАО "Энергостроймонтаж". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Возрождение" находится на отходящих кабельных наконечниках РУ-0,4 офисов.

Из пояснений истца следует, что нежилое помещение исключено из приложения N 3 в связи с его продажей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 03.02.2012, заключенный с гражданином Кабановым Василием Геннадьевичем и зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение условий договора истцом в жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, кв. N 25 и N 25, в период с января по апрель 2015 года поставлена электроэнергия в объёме 26 286 кВт.ч на сумму 56 777 рублей 81 копеек.

В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учёта объём потреблённой электроэнергии определён истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по показаниям прибора учёта N 53845710466 за аналогичный период предыдущего года. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания прибора учёта, а также ведомости энергопотребления.

Установка расчётного прибора учёта N 53845710466 на объекте ответчика "офис N 7" подтверждается представленным в материалы дела заданием на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта от 24.03.2006 N 14024/155/4.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В обоснование предъявления исковых требований по жилым помещениям к ответчику истцом в материалы дела представлен акт проверки приборов учёта от 26.10.2005 N 15295, однолинейная схема электроснабжения, а также заключенный товариществом собственников жилья "Возрождение" и закрытым акционерным обществом "Энергсотроймонтаж" договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию жилого дома от 15.08.2005 N 010/1.

В силу пункта 1.1 указанного договора товарищество собственников жилья несёт затраты по эксплуатации общедомового инженерного оборудования и внутридомовых электрических и тепловых сетей, вывозу твёрдых бытовых отходов, а ЗАО "Энергостроймонтаж" возмещает эти расходы в объёме, установленном договором.

Истец указывает, что поскольку в приложении N 1/1 к данному договору не согласована оплата электроснабжения, оплата производится абонентом напрямую гарантирующему поставщику на основании договора от 02.10.2006 N 362.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 362, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, кв. N 25, кв. N 25/1.

Представленными доказательствами подтверждается, что квартира N 25 на основании договора купли-продажи от 10.10.2014 продана физическим лицам и ответчику не принадлежит; квартира N 25/1 принадлежит ответчику и используется как жилое помещение, для проживания работников организации.

При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, находится в управлении товарищества собственников жилья "Возрождение", что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Возможность непосредственного заключения договора электроснабжения собственником помещения с ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации указанными правилами не предусмотрена.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении товарищества собственников жилья "Возрождение", следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома (и нежилого помещения, расположенного в указанном доме), является управляющая организация.

В пункте 18 Правил N 354 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Из материалов дела следует и правомерно установлено судом первой инстанции, что на момент заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 Правила N 354 не вступили в законную силу (вступили в силу 01.09.2012).

Судом первой инстанции также было обоснованно учтено, что Правила N 307 возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения собственника и ресурсоснабжающей организации не предусматривали.

Кроме того, возможность заключения прямого договора энергоснабжения собственником и ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 18 Правил N 354 предусмотрена только в отношении нежилых помещений и на правоотношения по жилым помещениям не распространяется.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что квартира N 25 на основании договора купли-продажи от 10.10.2014 продана ответчиком физическим лицам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не является потребителем электроэнергии истца по указанной квартире.

Кроме того, с учётом установки прибора учёта в отношении двух жилых помещений, одно из которых ответчику не принадлежит, а также установки в отношении второго помещения отдельного прибора учёта, истцом не обоснован фактический объём электроэнергии, стоимость которого предъявлена ко взысканию с ответчика.

Истцом также не обоснован расчёт задолженности за потреблённую электроэнергию жилым помещением в части правомерности применения нерегулируемой цены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 56 730 рублей 70 копеек правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил N 354 последние применяются в том числе, к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил и полагает, что с учетом пункта 18 указанных правил, которым предусмотрено заключение собственником нежилого помещения договора электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ответчик обязан нести обязательства по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 за поставленные ресурсы.

Указанный довод подлежит отклонению, как не основанный на нормах права, поскольку возможность заключения прямого договора энергоснабжения собственником и ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 18 Правил N 354 предусмотрена только в отношении нежилых помещений и на правоотношения по жилым помещениям не распространяется. В рамках же настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в отношении жилых помещений, таким образом, нормы права, на которые ссылается истец, к спорным отношениям не применимы.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, Правила N 307, которые действовали на момент заключения спорного договора возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения собственника и ресурсоснабжающей организации не предусматривали.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу N А33-11390/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская