Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-28008/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-49331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Морозова Т.А., доверенность от 13.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28008/2015) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2015 года по делу N А56-49331/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (ОГРН: 1027804883094)

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН: 1027804594498)

о взыскании 7 333 528 рублей 61 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (далее - ООО "Компания КОМПЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19") 4 840 045 рублей 57 копеек задолженности по договору от 04.04.2013 N ДС-04042013, 484 004 рублей 56 копеек неустойки, 2 009 478 рублей 48 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 присуждено к взысканию с ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пользу ООО "Компания КОМПЛИТ" 4 840 045 рублей 57 копеек задолженности, 484 004 рублей 56 копеек неустойки, 484 004 рублей 56 копеек штрафа. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Мостостроительный отряд N 19" просит решение суда от 20.09.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (генподрядчик) и ООО "Компания КОМПЛИТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 04.04.2013 N ДС-04042013, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по электроснабжению и кондиционированию ЦОД в здании ЗЭС на объекте "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр", Строительство центрального и северного участков Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой У-18 "Скандинавия". V очередь строительства (от транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток до транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом) Участок строительства от правового берега реки Б. Невки до транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом", а генподрядчик принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Компания КОМПЛИТ" представило акты приемки выполненных работ от 21.04.2014 на общую сумму 20 094 784 рубля 81 копейку. Иск об оплате выполненных работ в сумме 4 840 045 рублей 57 копеек обоснован ссылками на статьи 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму долга в соответствии с пунктом 7.9 договора, ООО "Компания КОМПЛИТ" начислило 484 004 рублей 56 копеек неустойки, 2 009 478 рублей 48 копеек штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 принял решение об уменьшении штрафа до 484 004 рублей 56 копеек. В стальной части иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции после проверки факта выполнения работ по договору оставил решение без изменения ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения работ стоимостью 4 840 045 рублей 57 копеек подтвержден двухсторонними актами приемки-передачи выполненных работ от 21.04.2014.

За нарушение сроков оплаты работ, ООО "Компания КОМПЛИТ" начислило ОАО "Мостостроительный отряд N 19" штраф и неустойку по правилам пункта 7.9 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер штрафа до 484 004 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 по делу N А56-49331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 77 А, ОГРН: 1027804594498) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова