Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14731/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А34-4526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2015 по делу N А34-4526/2015 (судья Саранчина Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Велам-Рус" (далее - истец, ООО ТД "Велам-Рус") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - ответчик, ООО "КАВЗ") о взыскании задолженности в размере 438621 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29756 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12367 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2015) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КАВЗ" в пользу ООО ТД "Велам-Рус" взысканы задолженность в размере 438621 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29393 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12357 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "КАВЗ" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, указывает на то, что, подписывая договор поставки компонентов N 16 от 29.12.2012, истец принял "Общие условия закупок ГАЗ" (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте в сети Интернет. Пунктом 19.2 этих Условий установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по всем спорным вопросам. Полагает, что в нарушение указанных Условий истцом претензионные письма в адрес ответчика направлены не были, доказательства направления претензионных писем посредством почтовой связи либо другим возможным способом истцом не представлены, несмотря на их истребование судом определением от 14.09.2015. Обращает внимание на то, что в письмах ответчика не имеется ссылок на конкретные претензии истца, а потому они не подтверждают направление претензии ответчику. Считает, что в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования споров.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ООО "ТД "Велам-Рус" (поставщик) и ООО "КАВЗ" заключен договор поставки компонентов N 16 (л.д.10-14), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение N 1 к договору поставки компонентов) (п.1.1 договора). Поставщик настоящим принимает "Общие условия закупок ГАЗ" (л.д. 15-45), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Факт подписания договора является присоединением к общим условиям ГАЗ (пункт 1.2 договора). Покупатель производит оплату за полученные Компоненты в течение сорока пяти (45) календарных дней с даты поставки (пункт 2.1 договора). Доставка (в редакции дополнительного соглашения N СД 20/012S/КАВЗ/14 от 26.02.2014-д.д.46) обязательство по оплате компонентов считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.3 договора). В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели обязательный предварительный досудебный порядок урегулирования споров.

Во исполнение обязательств по договору N 16 от 29.12.2012 истец в период с 21.07.2014 по 13.08.2014 произвел ответчику поставку компонентов на общую сумму 438621 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.47, 54-55, 62). На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры (л.д.53,61,68).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.07.2015, задолженность ООО "КАВЗ" перед ООО ТД "Велам-Рус" составляет 438621 руб. 76 коп. (л.д.69).

Поскольку ответчик не оплатил поставленные компоненты в полном объеме, истцом выставлены претензии N 272 от 01.10.2014, N 135 от 10.04.2015 (л.д.70, 71), содержащие предложение оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом, что у ответчика имеются перед истцом обязательства по оплате поставленного товара и об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу исполнения договора N 16 от 29.12.2012, содержащего все обязательные для договора поставки условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором поставки, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 438621 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29393 руб. 91 коп. с учетом корректировки в части определения первоначальной даты периода просрочки.

При этом возражений в отношении размера суммы задолженности и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, а потому оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора поставки N 16 от 29.12.2012 установлено, что в случае возникновения споров стороны примут меры для их разрешения путем переговоров.

В соответствии с п.19.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по договору поставки компонентов должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения.

До обращения в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО "КАВЗ", ООО ТД "Велам-Рус" направляло ответчику письменные претензии - письма N 272 от 01.10.2014 и N 135 от 10.04.2015 (л.д.70, 71), в которых просило ООО "КАВЗ" оплатить поставленный товар.

Претензии были получены ООО "КАВЗ" и на них ответчиком дан ответ в письме N 24/792 от 02.10.2014, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности в срок до 01.11.2014, в соответствии с представленным с графиком платежей (л.д.72), а также в письме N 24/1051 от 26.12.2014, в котором ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения претензии ООО "КАВЗ" предпримет все меры по погашению сложившейся задолженности поэтапными платежами в срок до 30.01.2015 (л.д.73).

Податель апелляционной жалобы обоснованно указывает на отсутствие в письмах ответчика N 24/792 от 02.10.2014 и N 24/1051 от 26.12.2014 ссылок на реквизиты претензий истца, в ответ на которые ответчиком направлены эти письма. Однако, доказательств направления истцом в адрес ответчика иных претензий, помимо претензий, указанных выше, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что оцениваемые письма ответчика направлены истцу в ответ на иные претензии истца.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что письма ООО "КАВЗ" не подтверждает направления истцом претензии ответчику, не может быть признан обоснованным.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, из пункта 3.2 договора и пункта 19.3 Условий не усматривается прямое указание на необходимость направления претензии посредством почтовой связи, четкий механизм направления претензии не определен. В этой связи довод ответчика об отсутствии доказательств направления истцом претензий посредством почтового отправления подлежит отклонению.

Поскольку факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, оснований для оставлений иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон спора по иным обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2015 по делу N А34-4526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев