Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 04АП-4283/15

г. Чита

15 декабря 2015 г.

Дело N А19-663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-663/2015 по иску закрытого акционерного общества "АЛЬЯНС ТРАНС-АЗИЯ" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании 724824 руб. 28 коп.,

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Лузин Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 724 824 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "АЛЬЯНС ТРАНС-АЗИЯ" пени в размере 73 258 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка в доставке вагонов произошла по вине грузополучателя; железнодорожные накладные, представленные в материалы дела не содержат ни каких отметок о составлении актов общей формы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, а также доказательства, подтверждающие соблюдение надлежащего порядка оформления факта задержки доставки вагонов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ 856749, ЭИ717654, ЭИ717628, ЭИ344488, ЭИ348405, ЭИ366705, ЭИ362279, ЭИ812848, ЭИ813800, ЭИ276694, ЭИ857564, ЭИ885711, ЭЙ756061, ЭК351264, ЭК646777, ЭК646762 принял на себя обязательства по доставке порожних вагонов.

Поскольку вагоны ответчиком был доставлен с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки вагонов в размере 724 824 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.203 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Вагоны истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2, п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2/25-14 06.05.2014 г. о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 724 824 руб. 28 коп., которая ответчиком оставлена без ответа.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно ст. 119 УЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика либо грузоотправителя и др. лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы, порядок составления которых определяется правилами перевозок грузов ж.д транспортом.

В силу п. 1.2, 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р в случае неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, в том числе по причине занятости вагонами мест погрузки, выгрузки на пути необщего пользования и подтверждается актами общей формы.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 акт общей формы составляется перевозчиком на станциях для удостоверения, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как следует из п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов с указанием номера поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.

Исходя из положений п. 1.2 названных выше Методических рекомендаций в связи с занятостью вагонами ЗАО "PH-Транс" станционных путей, мест погрузки и выгрузки на ж.д. пути необщего пользования, выставочных путей, возникли причины невозможности приема станцией назначения Суховская вагонов, следующих в составе поездов в адрес ЗАО "РН - Транс", в связи с чем вагоны по спорным железнодорожным накладным отставлены от движения на промежуточных ст. Мальта, ст. Ангарск, ст. Клюевка. По данному факту составлены соответствующие акты общей формы на начало задержки вагонов и на момент окончания задержки.

Данные акты содержат все необходимые сведения, предъявляемые к актам общей формы Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 и являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов.

Таким образом, акты общей формы, составленные на промежуточных станциях по факту задержки поездов по спорным отправкам, являются надлежащими доказательствами.

Подписание актов общей формы грузополучателем либо владельцем пути необщего пользования на промежуточных станциях Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 45 не предусмотрено, в связи с чем довод третьего лица об отсутствии подписей на актах общей формы подлежит отклонению.

Указанные выше акты общей формы о задержке вагонов составлены на промежуточных станциях на основании распоряжений уполномоченного перевозчиком лица в целях недопущения технологического сбоя работы станции и уведомлений о необходимости задержки вагонов.

Грузополучатель ЗАО "PH-Транс" извещениями уведомлен о простое вагонов на промежуточных станциях. Возражений относительно составленных актов общей формы в адрес перевозчика не поступало. Следовательно, отсутствие возражений относительно составленных на промежуточных станциях актов общей формы, свидетельствуют о согласии грузополучателя с содержанием оформленных перевозчиком актов общей формы на период задержки вагонов.

Кроме того, согласно п. 2.1 Методических рекомендаций факт занятости путей общего пользования ст. Суховская подтверждается также справками о наличии в период с 02.03.2014 по 06.04.2014 вагонов ЗАО "PH-Транс" на путях общего пользования и под погрузкой, выданной на основании электронной базы данных станции назначения.

Так, в период с 02.03.2014 по 31.03.2014 при норме вагонов 1 726, фактически на станции находилось около 3 000 вагонов, из которых около 1 500 вагонов ЗАО "PH-Транс", а также более 300 вагонов ЗАО "PH-Транс", находящихся под погрузкой.

В период с 01.04.2014 по 06.04.2014 - при норме вагонов 1 269, фактически на станции находилось около 1 500 вагонов, из которых около 1 200 вагонов ЗАО "PH-Транс", а также около 300 вагонов ЗАО "PH-Транс", находящихся под погрузкой и по заявке.

Данными справками зафиксировано количество вагонов ЗАО "PH-Транс" на путях станции и под погрузкой на путях необщего пользования, свидетельствующих о превышении имеющихся объемов для станции в указанные периоды.

В силу ч. 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, содержащиеся в справке сведения о наличии вагонов в спорный период на ст. Суховская в совокупности с имеющимися в материалах дела актами общей формы, распоряжениями, уведомлениями, извещениями грузополучателя о необходимости отставления вагонов по причине, зависящей от грузополучателя ЗАО "РН-Транс", подтверждают факт отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки груза ЗАО "Альянс Транс-Азия".

Доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу третьего лица, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко