Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-27197/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-54932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Иминовой Т.Ш. по доверенности от 29.04.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27197/2015) ООО "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-54932/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Элита"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее - Объединение) о взыскании 211 675 руб. задолженности и 12 078,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 31.08.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО "СтройЭлита" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройЭлита" оказало ООО "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" услуги аренды манипулятора и автокрана на сумму 211 675 руб. Указанный факт подтверждается представленным в материалы актом от 16.12.2014 N 490, подписанным сторонами без возражений.

В деле также имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 13.02.2015, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 211 675 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 12 078,7 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные документально правомерно отнесены судом на ответчика.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1); по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2); иные дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи (часть 3).

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, исходя из критериев, установленных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку сторонами представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует нормам процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-54932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина