Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-14042/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-72089/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТБЦ" - Галкин В.П., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 666Д/15,

от Находкинской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-72089/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБЦ" к Находкинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2015 года N 10714000-521/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Находкинской таможни (далее - таможня) от 31.08.2015 N 10714000-521/2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-72089/15 заявленные требования удовлетворены (л.д.42-44).

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на территорию Таможенного союза в порт Восточный (РФ) из порта NINGBO(Китай) на борту контейнеровоза "RUBINA SCHULTE" по коносаменту APLU069208083 от 22.06.2015, коммерческому инвойсу N 109=15 от 18.06.2015, упаковочному листу от 18.06.2015 N 109-15 был ввезен контейнер TKRU4032232.

Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должны находиться товары: пластилин; вешалки из пластмассы; мочалки; массажеры; корзины из дерева; салфетки из пластика; коврики из резины; трубочки для коктейли; изделия из искусственных цветов; цветы искусственные; реснички накладные; ручки шариковые; наборы для игры в покер; карты игральные; наборы для детей; расчески; заколки; подушечки для нанесения косметики; подсвечники из металла; брелоки; держатели для туалетной бумаги; фонари портативные; компасы; бигуди из пластики; кронштейны, общим количеством 614 грузовых места, весом брутто - 9 983 кг.

Перевозчиком товара является компания "APL CO., PTE. LTD". Отправителем и продавцом товаров является компания "HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO., LTD". Получателем данных товаров согласно коносаменту является общество с ограниченной ответственностью "Изида" (далее - ООО "Изида").

В силу пункта 3 статьи 186 ТКТ ТС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может быть перевозчик.

Выступая в качестве декларанта ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") заключило с таможенным представителем ООО "ТБЦ" договор N 37 от 15.02.2014 г. на оказание услуг таможенного представителя.

16.07.2015 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни таможенным представителем ООО "ТБЦ" была подана транзитная декларация (далее - ТД) N 10714040/160715/0021782.

24.07.2015 в ходе таможенного досмотра, проводимого согласно поручению N 10714040/160715/001843, установлено, что в контейнере TKRU4032232Ю, помимо указанных по ДТ 10714040/160715/0021782 товаров, находится незаявленные товары:

1) Новый коврик для ванной комнаты и дома, различных размеров. Всего 2779 шт. в 45 грузовых местах.

2) Новый набор ковриков для ванной комнаты из 3 предметов. Всего 30 шт. в 1 грузовом месте.

3) Новый набор ковриков для ванной из 2 предметов. Всего 94 шт. в 3 грузовых местах.

4) Новый коврик для дома из текстильного материала. Всего 100шт., в 1 грузовом месте.

Объяснения в ответ на письмо Находкинской таможни N 28-22/29373 от 05.08.2015 по факту рассматриваемого правонарушения, представлены не были.

14.08.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни в отношении ООО "ТБЦ" составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-521/2015, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д.30-36).

Постановлением от 31.08.2015, вынесенным заместителем начальника Находкинской таможни, ООО "ТБЦ" признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.8-13).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 10714000-521/2015 о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно статье 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 кодекса.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

наименование и адрес перевозчика товаров;

наименование страны отправления и страны назначения товаров;

наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу пункта 8 части 3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен статьями 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом регулируются международным договорами, участниками которых является Российская Федерация. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Согласно материалам дела общее количество грузовых мест, общий вес и наименование товара полностью соответствует количеству грузовых мест и количеству товара, указанному перевозчиком в ТСД.

Также соответствуют и заявленные в коммерческих документах сведения, необходимые для таможенных целей, а именно стоимостные характеристики, страна происхождения и иные сведения.

Со стороны грузоотправителя при погрузке никаких замечаний или оговорок сделано не было.

При таможенном осмотре на территории Российской Федерации установлено, что контейнер был опломбирован пломбой отправителя, не вскрывался, целостность пломб не нарушена.

Следовательно, основания, в силу которых помещенный в контейнер товар подлежал проверке перевозчиком, не имелось. Отсутствовала у перевозчика и возможность осуществления соответствующего контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

Таким образом, вина ООО "ТБЦ" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенным органом не доказана.

Факт совершения перевозчиком каких-либо действий, направленных на заявление заведомо ложных сведений о весе и количестве мест товара, либо подделке документов, не установлен.

При таких обстоятельствах у заявителя не было оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах.

При проведении внешнего визуального осмотра заявитель мог лишь убедиться, что количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах. При этом объективная возможность проверить вес груза и вписать в накладные обоснованные оговорки у водителя отсутствовала.

В данном случае общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности незаконным оспариваемого постановления таможни от 31.08.2015 N 10714000-521/2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2015 года по делу N А41-72089/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина