Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-11518/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А06-10646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2015 года по делу N А06-10646/2014, судья Негерев С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Товарищества собственников жилья "Виеста" Карячкину Марию Борисовну (г. Астрахань),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2015 года по делу N А06-10646/2014 (резолютивная часть решения объявлена 14 января 2015 года) Товарищество собственников жилья "Виеста" (далее - ТСЖ "Виеста", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Корнильев Вадим Игоревич, член НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора должника ТСЖ "Виеста" Карячкину Марию Борисовну (г. Астрахань, ул. Татищева, д. 57 "а", кв. 1) по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лукойл-ТТК" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Карячкина М.Б. представила суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми определение Арбитражного суда Астраханской области просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 года ТСЖ "Виеста" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.

Требования ООО "Лукойл-ТТК" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2015 года в размере 441.834 рублей 09 копеек - основной долг.

В настоящем заявлении о привлечении Карячкиной М.Б. к субсидиарной ответственности ООО "Лукойл-ТТК" ссылается на то, что Карячкина М.Б. являлась председателем ТСЖ "Виеста", а потом ликвидатором. После признания должника банкротом Карячкина М.Б. не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Истец основывает свои требования на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Карячкиной М.Б. исходил из отсутствия оснований для привлечения бывшего руководителя и ликвидатора ТСЖ "Виеста" Карячкину М.Б. к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 10 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В силу статей 9, 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ТСЖ "Виеста" Корнильева В.И. полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что бывший руководитель должника Карячкина М.Б. добровольно и своевременно передала ему имеющуюся у нее документацию и ценности.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что она удерживала документацию или имущество должника, а поэтому оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.

Довод апеллянта о несвоевременной передаче конкурсному управляющему бывшим руководитель должника Карячкина М.Б. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку конкурсным управляющим Корнильевым В.И. подтвержден факт добровольной и своевременной передачи всей имеющийся документации и иных ценностей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.09.2015 (л.д.15) и аудиозаписью судебного заседания (л.д.16).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2015 года по делу N А06-10646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко