Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-13390/15 (ключевые темы: пропуск срока - Федеральная налоговая служба - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - техническое состояние)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-13390/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А57-19571/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24; ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-19571/2015 (судья Федорова Ю.Н.) о прекращении производства по делу,

по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24; ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301)

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Павиан" (410015, г.. Саратов, ул. Фабричная, д.1А; ИНН 6451122436, ОГРН 10264024993370)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24; ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу NА57-19571/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Данной статьей определен общий срок для обжалования определений. Иной срок для обращения с апелляционной жалобой на определения о прекращении производства по делу, вынесенные судом первой инстанции, АПК РФ не установлен.

Как установлено материалами дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области подана в Арбитражный суд Саратовской области нарочно 09.12.2015, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2015 истек 26.11.2015.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Саратовской области ранее 09.12.2015.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы сослался на позднее получение оспариваемого судебного акта.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указал.

Апелляционный суд находит, что Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела представитель Федеральной налоговой службы - Попов Е.А., действующий по доверенности от 02.03.2015, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 19.10.2015 при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, разъяснении срока и порядка его обжалования.

При надлежащем пользовании своих процессуальных прав, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области не была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2015, учитывая, что текст определения размещен для общего доступа в Картотеке арбитражных дел 27.10.2015, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу NА57-19571/2015.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Имея намерение на обжалование судебного акта, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области могла получить копию определения после изготовления полного текста, путем распечатки с официального интернет-сайта, либо в Арбитражном суде Саратовской области и своевременно направить жалобу в суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не считает объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24; ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу NА57-19571/2015.

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24; ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу NА57-19571/2015 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин