Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-24535/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А26-3558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сарычевой Ю.А. по доверенности от 23.06.2015

от ответчика (должника): 1) Чекшиной О.Г. по доверенности от 26.06.2015

2) Чекшиной О.Г. по доверенности от 12.01.2015, Тихоненко О.Ю. по доверенности от 28.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24535/2015) ООО "Шальский грузовой порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.215 по делу N А26-3558/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое по заявлению ООО "Шальский грузовой порт"

к 1) УФНС по Республике Карелия, 2) МИФНС N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения УФНС по Республике Карелия от 03.04.2015 N 13-11/03238а и решений МИФНС N 9 по Республике Карелия от 22.01.2015 N 08-09/6, N 08-09/8

установил:

ООО "Шальский грузовой порт" (ОГРН 1061001054586, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республики Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) N 08-09/6 от 22.01.2015 об отказе в возмещении НДС, N 08-09/8 от 22.01.2015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по Республике Карелия (далее - Управление) N 13-11/03238 от 02.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республики Карелия и удовлетворить заявленные требования в соответствующей части.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции и Управления с жалобой налогоплательщика не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года.

В налоговой декларации Обществом исчислен НДС с реализации в сумме 998 998 рублей, заявлены налоговые вычеты в сумме 1 183 863 рубля, в том числе по сроке 130 - 778 084 рубля, по строке 150 - 386 863 рубля, по строке 210 - 18 916 рублей, исчислен НДС к возмещению в сумме 184 865 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт N 08-18/2180 от 31.10.2014. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией 22.01.2015 вынесены решения:

N 08-09/6 от 22.01.2015 об отказе в возмещении НДС в сумме 184865 руб. ;

N 08-09/8 от 22.01.2015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2960,20 рублей. Указанным решением произведено доначисление НДС в сумме 14 801 рубль, начислены пени в сумме 599,63 рубля.

Основанием вынесения указанных решений явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 199 666 рублей по операциям с ЗАО "Европлан". По мнению инспекции, обществом неправомерно квалифицированы произведенные лизинговые платежи в качестве авансовых, в связи с чем, по мнению инспекции у налогоплательщика отсутствовали основания для применения пункта 12 статьи 171 НК РФ.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Республики Карелия от 02.04.2015 N 13-11/03238 оставлена без удовлетворения.

В решении управления отражено, что уплачиваемые Обществом лизинговые платежи, отраженные по сроке 150 раздела 3 налоговой декларации не являются суммами предоплаты, а признаются текущими лизинговыми платежами за фактически оказанную услугу по предоставлению имущества в лизинг, подлежащими отражению по сроке 130 раздела 3 налоговой декларации.

Общество, считая принятые инспекцией и Управлением решения, не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республики Карелия от 02.04.2015 N 13-11/03238, сослался на положениям пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республики Карелия от 02.04.2015 N 13-11/03238 сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции, суд первой инстанции, признал правомерными выводы инспекции о неправильной квалификации Обществом произведенных лизинговых платежей и неправильное отражение налоговых вычетов по строке 150 раздела 3 налоговой декларации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, в целях подтверждения либо опровержения правомерности заявления указанных вычетов необходимо исследовать природу уплаченных плательщиком сумм, в том числе посредством сопоставления данных, содержащихся в первичных документах: договорах, счетах на оплату и т.д.

В проверяемом периоде Общество, выступая лизингополучателем, производило уплату лизинговых платежей по договорам лизинга N 751752-ФЛ/ПТЗ-13 от 28.08.2013, N 629776-ФЛ/ПТЗ-13 от 17.01.2013, заключенным с ЗАО "Европлан" (лизингодатель).

На основании актов приема-передачи по договору N 629776-ФЛ/ПТЗ-13 от 17.01.2013 имущество, являющееся предметом лизинга, передано заявителю 28.02.2013, по договору N 751752-ФЛ/ПТЗ-13 от 28.08.2013 - 28.08.2013.

Согласно разделу 4 договора лизинга N 629776-ФЛ/ПТЗ-13 от 17.01.2013 сумма лизинговых платежей составляет 9 779 526,18 руб.; авансовый платеж - 2 325 000 руб., который уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4.2 указанного раздела установлен график лизинговых платежей, предусматривающий ежемесячную уплату с февраля 2013 года по ноябрь 2015 года платежа в сумме 212 986,46 руб., 28.12.2015 - платеж в сумме 212 986,54 руб.

Согласно разделу 4 договора лизинга N 751752 - ФЛ/ПТЗ-13 от 28.08.2013 сумма лизинговых платежей составляет 6 069 997,97 руб.; авансовый платеж - 1 500 199,90 руб., который уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4.2 указанного раздела установлен график лизинговых платежей, предусматривающий ежемесячную уплату с октября 2013 года по февраль 2016 года платежа в сумме 152 326,60 руб., 11.03.2016 - платеж в сумме 152 326,67 руб.

Авансовые платежи внесены Обществом в установленные договорами лизинга сроки. Налоговые вычеты в связи с уплатой авансовых платежей, предусмотренных указанными договорами, заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2013 года и 3 квартал 2013 года.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что лизингодатель выставлял счета-фактуры на оплату услуг лизинга с февраля 2013 при этом в первоначальных счетах - фактурах имеется ссылка на платежно-расчетные документы налогоплательщика по оплате авансового платежа (по договору N 629776-ФЛ/ПТЗ-13 от 17.01.2013 - платежные поручения N 304 от 08.02.2013, N 82673 от 11.02.2013, N 311 от 15.02.2013, N 18 от 22.02.2013). После того как сумма выставленных счетов-фактур на оплату услуг лизинга превысила сумму внесенного авансового платежа, в счетах - фактурах на оплату услуг лизинга ЗАО "Европлан" указывает номера следующих платежных поручений, которым ООО "Шальский грузовой порт" производило оплату с февраля 2013 года и в счетах-фактурах к которым ранее указывалась предоплата за услуги лизинга. В аналогичном порядке производилась оплата по договору N 751752 - ФЛ/ПТЗ-13 от 28.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом, условия договоров лизинга N 629776-ФЛ/ПТЗ-13 от 17.01.2013 и N 751752 - ФЛ/ПТЗ-13 от 28.08.2013 не предусматривают предварительную оплату услуг. Указанными договорами установлено внесение авансовых платежей, по которым заявителем были заявлены вычеты по НДС в предыдущих налоговых периодах, а также определен график уплаты текущих лизинговых платежей.

Рассматриваемые оплаты являются текущими лизинговыми платежами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные налоговым законодательством условия для применения обществом вычетов по НДС на основании пункта 12 статьи 171 НК РФ, в связи с чем вывод налогового органа о неправомерном указании налогоплательщиком налоговых вычетов сумме 199 666 руб. по сроке 150 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки установлено, что заявленные в порядке п. 12 ст. 171 НК РФ (срока 150 раздела 3 декларации) налогоплательщиком вычеты в размере 199 666 рубля подлежат отражению в составе налоговых вычетов, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) (срока 130 раздела 3 декларации).

плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде) и содержать достоверную информацию, что следует из норм НК РФ, а также из Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета - нереальны.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлена реальность операций лизинга между налогоплательщиком и ЗАО "Европлан". Факт оплате подтвержден документально и не оспорен налоговым органом.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные поставщиком услуг ЗАО "Европлан" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. В ходе камеральной проверки инспекцией не установлено наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений. ЗАО "Европлан" подтвердило как факт наличия хозяйственных операций с налогоплательщиком, так и факт оплаты лизинговых платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Таким образом, представленными в ходе камеральной проверки документами подтверждено право Общества на налоговый вычет в сумме 199 666 рублей по операциям с ЗАО "Европлан".

Отражение спорного налогового вычета не по той строке налоговой декларации (150 "Сумма налога, предъявленная НП покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя" вместо строки 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ") не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку налогоплательщиком к проверке представлены все надлежащим образом оформленные документы, отвечающие признакам достоверности и подлинности и являющиеся основанием для получение налогового вычета.

При этом, в соответствии с положениями ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, как предусмотренных п. 2 ст. 171, так и п. 12 указанной статьи, следовательно, неверное заполнение отдельных строк деклараций само по себе не влечет необоснованное применение налоговых вычетов и занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку налоговым органом не приведено законных основании для отказа в предоставлении Обществу налогового вычета в сумме 199 666 рублей, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республики Карелия N 08-09/6 от 22.01.2015 об отказе в возмещении НДС, N 08-09/8 от 22.01.2015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа о том, что для применения спорного налогового вычета налогоплательщик обязан представить в инспекцию уточненную налоговую декларацию, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, законодатель не обязывает налогоплательщика внести исправления в ранее поданную декларацию в случае, если неверное заполнение ее строк не привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, следовательно, довод инспекции о необходимости нового декларирования налоговых вычетов и проверки уточненной налоговой декларации, содержащей идентичные налоговые обязательства, не может быть признан обоснованным.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что вычеты по НДС имеют заявительный характер, а отражение вычетов по иной строке налоговой декларации свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком заявительного характера, апелляционным судом признаются ошибочными.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

В целях реализации права на применение налогового вычета по НДС налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой отразил налоговые вычеты в общей сумме 1 183 863 рубля, в том числе по сроке 130 - 778 084 рубля, по строке 150 - 386 863 рубля (в том числе спорную сумму вычета в размере 199 666 рубля), по строке 210 - 18 916 рублей.

С учетом исчисленной суммы НДС с реализации товаров в сумме 998 998 рублей, за 1 квартал 2014 года налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 184 865 руб. (998 998 руб. -1 183 863 руб.).

Определяя налоговые обязательства по НДС за 1 квартал 2014 года, налоговый орган не учел, что у общества имеется право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ; фактически сумма налоговых вычетов обществом в декларации указана и как следует из текста оспариваемых решений документально подтверждена в соответствии с требованиями ст. 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обществом соблюден заявительный характер налоговых вычетов.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления обществу оспариваемых сумм недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшения суммы налоговых вычетов.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части в части отказа в признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия от 22.01.2015 N 08-09/6, N 08-09/8 подлежит отмене, а требования налогоплательщика - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2015 по делу N А26-3558/2015 отменить в части отказа в признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия от 22.01.2015 N 08-09/6, N 08-09/8.

Признать недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия от 22.01.2015 N 08-09/6 об отказе в возмещении НДС, N 08-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия в пользу ООО "Шальский грузовой порт" (ОГРН 1061001054586) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева