Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16912/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-5757/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Букреева Владимира Михайловича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-5757/2015 (судья Е.В. Коршикова) по иску Чучакина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стела", с участием в деле в качестве третьего лица, Букреева Владимира Михайловича, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Букреев Владимир Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-5757/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 14 декабря 2015, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу и ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие полномочия представителя Кудакова А.А. на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени заявителя.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертом (N 19242), содержащий сведения о первичном извещении (25.11.2015) и вторичном извещении (28.11.2015).

Букреев Владимир Михайлович считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Букреева Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-5757/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., копия акта от 18.11.2015, копия письма.

Судья

Н.А. Селиверстова