Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51181/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-126956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Алексеевича на решение определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-126956/15, принятое судьёй Гедрайтис О.С., по иску индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Екатерине Игоревне о взыскании 35 235 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Орлянским Андреем Алексеевичем (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Екатерине Игоревне (далее - ответчик) о взыскании 35 235 рублей 50 копеек, в том числе, 23 241 рубля 94 копеек задолженности по договору поставки и 11 993 рублей 56 копеек договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статьи 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истец в установленный судом срок не представил оригинал искового заявления и подлинные доказательства.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что определение суда первой инстанции от 17.07.2015, в котором содержалось требование о предоставлении подлинного искового заявления и подлинных документов, приложенных к иску, опубликовано на сайте суда только 05.08.2015, а по почте поступило в адрес истца 10.08.2015, в связи с чем у истца не было возможности представить затребованные документы к установленному судом сроку - к 07.08.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 17.07.2015 Арбитражный суд города Москвы принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление и предложил сторонам выполнить ряд действий в срок до 07.08.2015. В частности суд предложил истцу к указанному сроку представить подписанное исковое заявление, подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, подлинные документы по перечню приложения к исковому заявлению.

В деле имеется распечатка с сайта ФГУП "Почта России", согласно которой судебная корреспонденция в адрес истца принята почтовым отделением 07.08.2015, не вручена истцу по причине истечения срока хранения, возвращена отправителю 16.08.2015. Согласно сведениям с сайта арбитражного суда, определение от 17.07.2015 опубликовано на сайте 05.08.2015.

Таким образом, истец не имел реальной возможности исполнить определение от 17.07.2015 к установленному судом сроку по причине просрочки самого суда.

При изложенных обстоятельствах определение от 10.09.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное неисполнением истцом определения от 17.07.2015, не может быть признано апелляционным судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-126956/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын