Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13378/15 (ключевые темы: акционерное общество - уточнение исковых требований - подряд - почтовые расходы - оплата услуг представителя)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13378/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-8064/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13378/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8064/2015 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" (ОГРН 1045501034226, ИНН 5501082130) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании 432 543 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" - представитель Губкин Д.А. по доверенности от 01.08.2015 сроком действия на два года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" (далее - ООО "СМП - 2004") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") о взыскании 432 543 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда N 312-90/14 от 23.10.2014 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований - о взыскании 432 543 руб. 16 коп. основного долга, 99 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 30.06.2015, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, 50 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 по делу N А46-8064/2015 исковые требования ООО "СМП - 2004" удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.12.2015 на 14 час. 30 мин.

От ООО "СМП - 2004" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от АО "Омскэлектро" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В судебное заседание 15.12.2015 представитель АО "Омскэлектро", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу. Также указал, что отзывает заявленное ходатайство о распределении судебных расходов, пояснив, что обратится с указанным заявлением в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от жалобы, так как установил, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО "Омскэлектро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8064/2015 и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Омскэлектро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8064/2015.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13378/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8064/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 3300 от 07.07.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева