Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14015/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-16236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Гузаерова Рустема Гаязовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судебным приставам-исполнителям Межрайонного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С., Ковалевой Е.С. и Галимовой Г.Д. о признании незаконными постановлений и бездействия, а также апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 по делу N А76-16236/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ковалевой Е.С. - Ковалева Е.С. (служебное удостоверение).

Гузаеров Рустем Гаязович (далее - заявитель, Гузаеров Р.Г., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Халитова А.С.) о признании незаконным: 1) постановления от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; 2) постановления от 16.06.2015 в части отказа в обязании должника Лемнару С.В. предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения; 3) бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП до 30.06.2015 включительно и выразившегося в непринятии мер к установлению наличия у должника договоров с операторами сотовой связи, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие операторам сотовой связи; 4) бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившегося: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении; в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, а в случае передачи имущества на реализацию - в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копии постановления о передаче имущества на реализацию; в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника; в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 11, кв. 159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание; 5) бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившегося: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта; в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово; в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово путем продажи с торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области, управление), Лемнару Сергей Викторович (далее - Лемнару С.В., должник) и Лемнару Оксана Ивановна (далее - Лемнару О.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2015) требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившееся: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о своевременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении; в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015; в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника; в непринятии мер к установлению и наложении ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящиеся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 11, кв. 159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП России по Челябинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе управление ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспариваются постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесенные и совершенные при исполнении сводного исполнительного производства, к которому присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом общей юрисдикции исполнительного документа. Также податель жалобы указывает на то, что судом не привлечен к рассмотрению дела один из взыскателей по сводному исполнительному производству - открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"). Помимо этого управление полагает, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника не может нарушать права и законные интересы взыскателя, так как направлено на исполнение принятого в его пользу судебного акта.

Определением от 30.11.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - взыскателя по сводному исполнительному производству публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт"; в качестве должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются - судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ковалеву Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Ковалева Е.С.) и Галимову Г.Д., как должностных лиц, к которым перешли полномочия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. ввиду прекращения полномочий последней с 31.08.2015; в качестве органа, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются - УФССП по Челябинской области. Также судом апелляционной инстанции УФССП по Челябинской области исключено из числа третьих лиц по делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Ковалева Е.С. возражала против удовлетворения требований заявителя, указав на отсутствие оснований для признания оспоренных постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-21937/2010 выдан исполнительный лист серии АС N003078353 о взыскании с Лемнару Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзТеплоСервис" 99563000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2014 по делу N А76-21937/2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 003078353 - общества с ограниченной ответственностью "СоюзТеплоСервис" на его правопреемника - Гузаерова Р.Г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 7169/14/74022-ИП.

Постановлением от 09.02.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. произвела замену взыскателя по исполнительному производству ООО "СоюзТеплоСервис" его правопреемником Гузаеровым Р.Г.

Постановлением от 09.02.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова С.А. отказала в удовлетворении заявления Гузаерова Р.Г. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Лемнару С.В. из Российской Федерации.

При совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 16.02.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления от 16.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 16.02.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; постановление от 16.02.2015 о поручении судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП совершения отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем получены объяснения от Лемнару С.В., указавшего на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству.

26.02.2015 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, должник может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановление направлено судебным приставом-исполнителем в Центр занятости населения по Курчатовскому району г.Челябинска, которым это постановление возвращено без исполнения с указанием на то обстоятельство, что по состоянию на 26.06.2015 Лемнару С.В. на учете по безработице не состоит.

Постановлением от 22.04.2015 судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. произведена оценка имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), на общую сумму 4500 руб.

16.04.2015 судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, который письмом от 27.04.2015 сообщил, что проведенной проверкой по Челябинской области установлена запись акта о заключении брака N 259 от 21.02.1987 по отделу ЗАГС администрации Центрального района города Челябинска на Лемнару С.В. и Павлову (после заключения брака Лемнару) О.И.

Гузаеров Р.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Халитовов А.С. по исполнительному производству N 7169/14/74022-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу N А76-1471/2015 требования Гузаерова Р.Г. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., по исполнительному производству N7169/14/74022-ИП за период до 26.01.2015., выразившееся в: не направлении взыскателю по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114, копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении; в непринятии мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в банках; в не наложении ареста и не обращении взыскания на имущество должника находящееся по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, 11-159; в не принятии мер к выяснению режима имущества супругов Лемнару, установлению имущества должника, принадлежащего на праве совместной собственности с супругой Лемнару О.И. и наложению ареста на это имущество.

15.05.2015 Гузаеров Р.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю Халитовой А.С. с ходатайством о применении к должнику мер принудительного взыскания, обратив внимание на то обстоятельство, что должник осуществляет обширную частную практику на платной основе и имеет соответствующие доходы. В этой связи Гузаеров Р.Г. просил: наложить арест и обратить взыскание в пределах 2000000 руб. на дебиторскую задолженность Общественной организации "Центр психологии успеха" г.Кемерово перед должником Лемнару С.В. как имеющуюся, так и возникшую в будущем, в связи с проведением Лемнару С.В. тренигов/семинаров/курсов, организованных названной организацией в настоящем и будущем; истребовать от Лемнару С.В. сведения об организационно-правовой форме и/или о физических лицах и индивидуальных предпринимателях, включая их ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), которые осуществляют деятельность под наименованиями "Московский центр взаимоотношений GRC" (Москва), НОУ "Всемирные центры взаимоотношений" (Челябинск); "Новосибирский Центр Взаимоотношений" (Новосибирск); "Тренинговая компания GRC "Центры Взаимоотношений" (Саратов); "Тренинговая компания GRG - "Центры Взаимоотношений" (Кемерово); "Тренинговый Центр "Мир Взаимоотношений" (Новокузнецк); "Центр Взаимоотношений" (Барнаул); "Центр Взаимоотношений" (Абакан); "Центр Взаимоотношений" (Ставрополь); наложить арест и обратить взыскание в пределах 2000000 руб. на дебиторскую задолженность в отношении каждой организации (физического лица, индивидуального предпринимателя), указанных в п.2. перед должником как имеющуюся, так и возникшую в будущем в связи с проведением Лемнару С.В. тренингов/семинаров/курсов, организованных ими в настоящем и будущем; обязать Лемнару С.В. заблаговременно предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 указанное ходатайство удовлетворено в части наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность перед должником Лемнару С.В., истребования от Лемнару С.В. сведений об организационно-правовой форме, о физических лицах и индивидуальных предпринимателях ("Московский центр взаимоотношений"; НОУ "Всемирные центры взаимоотношений"; "Новосибирский Центр Взаимоотношений"; "Тренинговая компания "Центр Взаимоотношений" и т.д.). Также судебный пристав указал, что 10.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (Лемнару С.В.), путем внесения (перечисления) дебитором (ООО "Центр психологии успеха") денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

В подтверждение направления заявителю этого постановления 23.06.2015 судебным приставом-исполнителем представлена в материалы дела копия списка заказных писем с отметкой органа почтовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Титова А.Ю. от 13.04.2015 на основании исполнительного листа сери ВС N 058156936 от 16.10.2014, выданного Судебным участком N 1 Курчатовского района г.Челябинска по делу N 2-1398, о взыскании коммунальных платежей в размере 6148 руб. 08 коп. с Лемнару С.В. в пользу взыскателя ОАО "Челябэнергосбыт", возбуждено исполнительное производство N 25066/15/74026-ИП. Это исполнительное производство постановлением от 24.07.2015 передано на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ковалевой Е.С. от 27.07.2015 указанное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер 6817/15/74022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ковалевой Е.С. от 27.07.2015 исполнительные производства N 6817/15/74022-ИП от 13.04.2015 и N 7169/14/74022-ИП от 23.09.2014 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 7169/14/74022-СД.

На основании Приказа УФССП по Челябинской области от 28.08.2015 N 2176 Халитова А.С. уволена 31.08.2015 с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. проявила незаконное бездействие по исполнительному производству N 7169/14/74022-ИП и приняла незаконные постановления от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и от 16.06.2015 в части отказа в обязании должника Лемнару С.В. предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения, 30.06.2015 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 02.07.2015.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания заявления, требования заявителя носят характер оспаривания постановлений и бездействия судебного пристава исполнителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентирован ст.128 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2). В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3).

Ссылаясь на положения этих норм, УФССП России по Челябинской области указывает на неподведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспариваются постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесенные и совершенные при исполнении сводного исполнительного производства, к которому присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом общей юрисдикции исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Так как в настоящем случае заявителем обжалуются постановления и действия судебного пристава-исполнителя, относящиеся исключительно к исполнению исполнительного документа арбитражного суда и не затрагивающие сводное исполнительное производство, а также принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело принято судом к производству до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду. В этой связи довод управления о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.ст.12, 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 этого Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу N А76-1471/2015 и следует из представленных в настоящее дело доказательств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Гузаеров Р.Г. просил направлять все документы, связанные с исполнительным производством N 7169/14/74022-ИП, по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, а также просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи судебный пристав-исполнитель должен был направить по указанному адресу взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 такие действия судебным приставом-исполнителем совершены не было (доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и о нарушении этим бездействием прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду ограничения его права на своевременное исполнение судебного акта и на информирование о ходе исполнительного производства.

Исследованием материалов дела установлено, что 10.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Центр психологии успеха" в сумме 106532410 руб. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

Однако, в силу ч.2 ст.76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов производится исключительно с согласия взыскателя. При отсутствии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем согласие взыскателя по исполнительному производству на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, не получалось, а потому постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2015 не соответствует закону.

Поскольку положения ч.2 ст.76 Закона N 229-ФЗ направлены на реализацию права взыскателя на скорейшее погашение задолженности по исполнительному документу, несоблюдение этих требований нарушает это право взыскателя. Изложенные в апелляционной жалобе управления возражения в этой части подлежат отклонению.

В этой связи требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность подлежат удовлетворению.

Как обоснованно отмечено заявителем, установив наличие дебиторской задолженности, в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель был обязан обратить на нее взыскание путем продажи с торгов. Доказательств совершения судебным приставом исполнителем действий, направленных на реализацию дебиторской задолженности с торгов в материалы дела не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части противоречит ч.2 ст.76 Закона N 229-ФЗ.

Также, в силу ч.1 ст.80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.83 Закона N 229-ФЗ, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (ч.1). О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (ч.2). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.3).

Материалы дела не содержат доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, указанную в постановлении от 10.06.2015, и составления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие такой дебиторской задолженности, а также доказательств направления копий указанных документов в адрес взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствует закону. Этим бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и на информирование о ходе исполнительного производства

Таким образом, заявленные обществом требования в части признания незаконным допущенного в период с 10.06.2015 по 30.06.2015 бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Гузаерову Р.Г. копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта, в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Центр психологии успеха", а также в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Центр психологии успеха" путем продажи с торгов, подлежат удовлетворению.

В силу ст.87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.7). Копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Постановлением от 22.04.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. произвела оценку имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2015 на общую сумму 4500 руб.

Однако, предусмотренные ст.87 Закона N 229-ФЗ меры судебным приставом-исполнителем в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 приняты не были, копия постановления о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем взыскателю по указанному им адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, не направлялась (доказательства принятия таких мер и направления постановления в материалы дела не представлены), что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и о нарушении таким бездействием права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и на информирование взыскателя о ходе исполнительного производства.

В этой связи требования заявителя о признании незаконным допущенного в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к реализации имущества должника и ненаправлении взыскателю копии постановления о передачи имущества должника на реализацию, подлежат удовлетворению.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с письмом Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 27.04.2015, что проведенной проверкой по Челябинской области установлена запись акта о заключении брака N 259 от 21.02.1987 по отделу ЗАГС администрации Центрального района города Челябинска на Лемнару С.В. и Павлову (после заключения брака Лемнару) О.И.

В целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскания для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и к наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета, а также к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящиеся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д.11, кв.159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Однако, в период с 06.05.2015 по 30.06.2015 судебным приставом-исполнителем указанные меры не принимались, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и о нарушении таким бездействием прав и законных интересов взыскателя на своевременное погашение задолженности по исполнительному документу.

В этой связи следует признать подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к установлению счетов супруги должника, открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета, а также в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.11 кв.159), за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 16.06.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства Гузаерова Р.Г. от 15.05.2015 об обязании должника Лемнару С.В. предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения.

Между тем, обязанность должника предоставлять судебному приставу-исполнителю подобную информацию, не связанную с фактическим получением им дохода, нормативно не установлена, а потому оснований для истребования этой информации у судебного пристава-исполнителя не имелось. Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП до 30.06.2015 включительно и выразившиеся в непринятии мер к установлению наличия у должника договоров с операторами сотовой связи, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие операторам сотовой связи.

Согласно статьям 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся в том числе сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 64 Закона N 126-ФЗ установлено, что операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

Кроме того, в силу пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Это требование не является денежным, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. отсутствовали правовые основания для осуществления в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП действий, направленных на установление наличия у должника договоров с операторами сотовой связи, а также на наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие операторам сотовой связи. То есть, требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части:

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

- признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенного в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившегося: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении; в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015 и в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления о передаче имущества на реализацию; в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника; в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 11, кв. 159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание;

- признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенного в рамках исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившегося: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта; в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово; в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово путем продажи с торгов.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 подлежит отмене, а требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 по делу N А76-16236/2015 отменить.

Требования Гузаерова Рустема Гаязовича удовлетворить частично.

Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С. по исполнительному производству N 7169/14/74022-ИП постановление от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Признать незаконным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допущенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С. при исполнении исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП бездействие в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившееся: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении; в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015 и в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления о передаче имущества на реализацию; в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника; в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 11, кв. 159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Признать незаконным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допущенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С. при исполнении исполнительного производства N 7169/14/74022-ИП бездействие в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившееся: в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г.Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта; в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово; в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Центр психологии успеха" г. Кемерово путем продажи с торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев