Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-28164/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-1431/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А26-4109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Верешко С.И. по доверенности от 27.02.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28164/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-4109/2015 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ПАО "Муезерский леспромхоз"

3-е лицо: ООО "Карелиан Вуд"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373; место нахождения: 186960, пгт.Муезерский, ул.Советская, д.24; далее - ответчик) о взыскании 373 567 руб. 77 коп. - ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате рубки деревьев в водоохранной зоне.

Решением суда от 14.09.2015 в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает истец, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком незаконной рубки, а также вина Общества.

ПАО "Муезерский леспромхоз" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ПАО "Муезерский леспромхоз" (арендатор) заключен договор N 72-з от 22.12.2008 аренды лесного участка площадью 372 364 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Костомукшского центрального лесничества в целях заготовки древесины.

22 июля 2013 года ответчиком была подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6, выделов 21, 24, 27, квартала 3 Ребольского участкового лесничества (Ребольского по лесоустройству), в объеме: 1260 куб. м. - сосны, 831 куб. м. - ели, 96 куб. м. - березы.

По результатам дешифровки данных дистанционного мониторинга (дата съемки - 27.08.2014) рубки деревьев на территории указанной делянки в водоохранной зоне 15.09.2014 проведен осмотр данной делянки при участии представителей сторон, в ходе которого выявлена рубка деревьев на площади 0,29 га в объеме 24,49 кбм в 100-метровой зоне вдоль ручья, протекающего по территории названной делянки. По факту осмотра составлен акт осмотра N 2 от 15.09.2014.

Ссылаясь на подпункт 2 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 102, пункт 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство указывает на совершение ответчиком незаконной рубки в водоохранной зоне. Согласно расчету истца, размер ущерба составил 373 567 руб. 77 коп.

Претензией N 251 от 11.03.2015 Министерство предложило ответчику оплатить причиненный лесам вред. Поскольку ответчик добровольно вменяемый вред не компенсировал, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами задекларированной лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду, подтвержден актом осмотра N 2 от 15.09.2014 г.

При этом из содержания договора подряда N F 202-2013 от 25.01.2013, заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО "Карелиан Вуд Кампани", в период с 01.02.2013 по 31.12.2013 работы по заготовке древесины на арендованном ответчиком лесном участке, в том числе на территории спорной на территории делянки 6, выделов 21, 24, 27, квартала 3 Ребольского участкового лесничества (Ребольского по лесоустройству), производило именно ООО "Карелиан Вуд Кампани".

Поскольку вменяемая как незаконная рубка деревьев была осуществлена ООО "Карелиан Вуд Кампани", а не ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для возложения ответственности за допущенное лесонарушение на ответчика отсутствуют в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 4515/10, согласно которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия на территории спорной делянки водного объекта со 100-метровой водоохранной зоной, при этом в материалах дела имеются доказательства приемки истцом данной делянки по факту завершения работ по заготовке древесины без замечаний относительно рубки деревьев в водоохранной зоне.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-4109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина