Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-54279/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-75168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-75168/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-587) по иску ООО "РусИнжер", ОГРН 1157746832594, ИНН 7733249320, дата регистрации 09.09.2015 г. (125424, г. Москва. Волоколамское шоссе, д. 97) к ООО "Строительный Альянс", ОГРН 1065074036917, ИНН 5036070755, дата регистрации 15.02.2006 г. (142100, МО, г. Подольск, ул. Кирова, д. 15) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаркин М.В. по доверенности от 23.03.2015 г.,

от ответчика: Тамеева Н.В. по доверенности от 26.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусИнжер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительный Альянс" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 152 886 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 850 839 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу, ООО "Строительный Альянс" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "РусИнжер" в пользу ООО "Строительный Альянс" неустойку в размере 1 364 790 руб.

Решением суда от 07.10.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительный Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РусИнжер" и ООО "Строительный Альянс" заключили договоры:

N 0107- 2013/С/Т от 01.07.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Производственно-складской комплекс ООО "СУ-14" по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговское, вблизи дер. Толбино (далее - Договор подряда N 0107-2013/С/Т);

N 1405/ПР/С-2013 от 14.05.2013 года на выполнение строительно- монтажных работ на объекте Реконструкция и перепланировка кинотеатра "Родина" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, дом 31 (далее - Договор подряда N 1405/ПР/С-2013);

N 1001/2014/П от 10.01.2014 года на разработку рабочей документации (вентиляция, внутреннее и наружное электроосвещение, система молниезащиты и заземления) по объекту Экобазар по адресу: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон N 38, северная часть (далее - Договор подряда N 1001/2014/П).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям данных договоров ООО "РусИнжер" принял на себя обязательства выполнить порученные ему работы, а ООО "Строительный Альянс" обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствие с п.2.1. Договор подряда N 0107-2013/С/Т, протоколом согласования договорной цены и дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2013 года, стоимость работ составляет 3 142 386,80 руб.

Согласно Договору сдача-приемка выполненных работ осуществляется один раз в месяц (п.6.1), в течение 10 дней Генеральный подрядчик рассматривает представленные документы и подписывает их при отсутствии возражений (п. 6.4.), оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 6.3. Договора (Формы КС-2, КС-3).

ООО "РусИнжер" выполнило работы на общую сумму 3 142 386,80 руб. качественно и в согласованные сроки, что подтверждается установленными договором документами, которые подписаны без замечаний обеими сторонами.

ООО "Строительный Альянс" оплатил только 2 799 950 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой и односторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. Полная оплата выполненных работ Ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма основного долга по Договору N 0107-2013/С/Т за выполненные работы составляет 342 436,80 руб.

За нарушение сроков оплаты работ Стороны при заключении Договора предусмотрели ответственность (п.10.2), в виде договорной неустойки, в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. В связи с нарушение Ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ Истец вправе требовать уплаты договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 272 325,90 рублей за период с 16.01.2014 по 02.10.2015 года.

Стороны при заключении Договора согласовали условие об ограничении общего размера начисленной по Договору неустойки, согласно которого размер неустойки не может составлять более 20% от цены договора (п.10.2.1) В соответствии с п.2.1. Договора и протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), стоимость работ составляет 3 142 386,80 руб.

Таким образом, начисленная неустойка не превышает установленного в Договоре верхнего предела неустойки в размере 20%, который составляет 628 477,4 руб. Таким образом, сумма подлежащая уплате по Договору подряда N 0107- 2013/С/Т составляет: 342 436,80 руб. (сумма задолженности) + 272 325,90 руб. (неустойка) = 614 762,70 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По Договору подряда N 1405/ПР/С- 2013 пунктом 2.1. и протоколом согласования договорной цены стоимость работ составляет 3 824 000 руб.

Согласно Договору сдача-приемка выполненных работ осуществляется один раз в месяц (п.6.1), в течение 10 дней Генеральный подрядчик рассматривает представленные документы и подписывает их при отсутствии возражений (п. 6.4.), оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 6.3. Договора (Формы КС-2, КС-3).

ООО "РусИнжер" выполнило работы на общую сумму 3 824 000 руб. качественно и в согласованные сроки, что подтверждается установленными договором документами, которые подписаны без замечаний обеими сторонами.

ООО "Строительный Альянс" оплатил только о 3 513 550 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой и односторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. Полная оплата выполненных работ Ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма основного долга по Договору N 1405/ПР/С-2013 за выполненные работы составляет 310 450 руб.

За нарушение сроков оплаты работ Стороны при заключении Договора предусмотрели ответственность (п.10.2), в виде договорной неустойки, в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Стороны при заключении Договора согласовали условие об ограничении общего размера начисленной по Договору неустойки, согласно которого размер неустойки не может составлять более 20% от цены договора (п.10.2.1) В соответствии с п.2.1. Договора и протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), стоимость работ составляет 3 824 000 руб.

Таким образом, начисленная неустойка не превышает установленного в Договоре верхнего предела неустойки в размере 20%, который составляет 764 800 руб. Таким образом, сумма подлежащая уплате по Договору подряда N 1405/ПР/С- 2013 составляет: 310 450 руб. (сумма задолженности) + 528 513,90 руб. (неустойка) = 836 963,90 руб.

По Договору подряда N 1001/2014/П пунктом 4.1. и протоколом согласования договорной цены стоимость работ составляет 500 000 руб.

Согласно Договору сдача-приемка выполненных работ осуществляется один раз в месяц (п.6.1), в течение 10 дней Генеральный подрядчик рассматривает представленные документы и подписывает их при отсутствии возражений (п. 6.4.), оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 6.3. Договора (Формы КС-2, КС-3).

Стороны также согласовали условие, что в случае неполучения мотивированного отказа от подписания акта в течение 30 календарных дней с даты направления акта, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ООО "Строительный Альянс" в полном объеме.

ООО "РусИнжер" выполнило работы на общую сумму 500 000 руб. качественно и в согласованные сроки, что подтверждается подписанными ООО "РусИнжер" и направленными ООО "Строительный Альянс" с сопроводительным письмом в отсутствие замечаний и возражений по объему и перечню работ, со стороны последнего на сумму 500 000 руб.

ООО "Строительный Альянс" в нарушение условий договора не произвел оплаты выполненных работ, что подтверждается бухгалтерской справкой и односторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сумма основного долга по Договору N 1405/ПР/С-2013 за выполненные работы составляет 500 000 руб. За нарушение сроков оплаты работ

Стороны при заключении Договора предусмотрели ответственность (п.7.5), в виде договорной неустойки, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Стороны при заключении Договора согласовали условие об ограничении общего размера начисленной по Договору неустойки, согласно которого размер неустойки не может составлять более 10% от цены договора (п.7.5) В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость работ составляет 500 000 руб. Таким образом, начисленная неустойка превышает установленный в Договоре верхний предел неустойки в размере 10%, который составляет 50 000 руб., в связи, с чем принимается равным 50 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая уплате по Договору подряда N 1001/2014/П составляет: 500 000 руб. (сумма задолженности) + 50 000 руб. (неустойка) = 550 000 руб.

Ответчик во встречном иске указывает, что Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Договорам в части своевременности выполнения спорных работ, что привело к несвоевременному окончанию работ, претензии к Ответчику со стороны Инвестора- Застройщика, Заказчика по договорам генерального подряда.

Требования ООО "Строительный Альянс" основываются на том, что в соответствии с графиком срок окончания работ установлен 31.08.2013 и 12.09.2013 года, а Акт по форме КС-2 подписан сторонами 16.12.2013 года.

При этом ЗАО "РусИнжер" выполнило все работы 30.08.2013 года, что подтверждается письмом от 30.08.2013 года N 134 о направлении Актов КС-2, КС-3, исполнительной и бухгалтерской документации на весь объем работ. Однако, ООО "Строительный Альянс" не подписало указанные документы и не направило в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания указанных документов и приемки работ.

Впоследствии ЗАО "РусИнжер" еще дважды направляло Акты КС-2, КС-3 для подписания в адрес ООО "Строительный Альянс", что подтверждается сопроводительными письмами от 15.10.2013 и 17.10.2013 года. И только направив указанные документы о приемке работ в четвертый раз сопроводительным письмом от 16.12.2013 года N 194, ЗАО "РусИнжер" получило указанные документы, подписанные со стороны ООО "Строительный Альянс".

Из ст. 743 ГК РФ и п. 1.1. Договора следует, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной документацией переданной Генподрядчиком.

Однако, из письма от 27.08.2013 года N 135 следует, что на момент окончания срока выполнение работ ООО "Строительный Альянс" не была передана проектная документация для производства работ.

На основании этого, сторонами было проведено совещание, по результатам проведения которого был составлен протокол от 30.08.2013 года., оформленный ввиду двустороннего соглашения сторон. Из содержания данного соглашения следует, что стороны договорились о том, что ООО "Строительный Альянс" передаст проектную документацию в срок не позднее 16.09.2013 года, и что срок производства работ будет увеличен до 31.12.2013 года.

Таким образом, обязательства ЗАО "РусИнжер" по производству работ не были выполнены, по причине не передачи проектной документации ООО "Строительный Альянс". Данное обстоятельство повлекло перенос срока производства работ, что подтверждается указанными выше документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего документы, о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, а также о нарушении норма материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Таким образом, оснований сомневаться в наличии у лица, подпись которого стоит на сопроводительном письме от 21.03.2014 г., не имеется.

Согласно ст.158 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может отложить судебное разбирательство.

В данном случае Ответчик ссылается на неполучение документов. Ответчик признает факт того, что указанная им корреспонденция была доставлена в почтовое отделение по месту его нахождения 25.09.2015 года. Ответчик располагал достаточным количеством времени для получения и ознакомления с документами до даты судебного заседания, которое состоялось 02.10.2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 г. по делу N А40-75168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик