Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-51832/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-85133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ФИРМА "НИКО- ВЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-85133/15, вынесенное судьей Шустиковой С.Н.

по иску АО ФИРМА "НИКО- ВЕНТ" (ОГРН 1117746494326 ИНН 7703746518)

к ЗАО "АЗИМУТ" (ОГРН 1047731028971 ИНН 7731280765), ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311)

об установлении факта тождественности юридических лиц.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бажанов Д.Ю. по доверенности от 29 июня 2015 года;

от ответчиков: ЗАО "АЗИМУТ" - не явился, извещен; ЗАО "СВС-ЭМ" - Берая С.Д. по доверенности от 16 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "НИКО-ВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с прошением к ЗАО "АЗИМУТ", ЗАО "СВС-ЭМ" об установлении факта тождественности ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311) и его правопреемника ЗАО "АЗИМУТ" (ОГРН 1047731028971 ИНН 7731280765) с ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-85133/15 отказано в удовлетворении исковых требований АО ФИРМА "НИКО- ВЕНТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО ФИРМА "НИКО- ВЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ЗАО "АЗИМУТ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ЗАО "СВС-ЭМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в его пользу с ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1047731028971 ИНН 7731280765 - правопреемник ЗАО "АЗИМУТ") взысканы денежные средства решением Арбитражного суда Московской области. В целях уклонения от исполнения указанного решения ответчик фактически перевел деятельность компании на другое юридическое лицо ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311). В связи с чем, истец обратился в суд с иском об установлении тождества юридических лиц.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311) должно отвечать по обязательствам ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1027700452450) для взыскания задолженности по исполнительному листу не принимается апелляционным судом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ИНН и ОГРН являются идентифицирующими признаками юридического лица, исключающим его смешение с другим юридическим лицом, в отличие от наименования, которое может совпадать как частью, так и полностью.

ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1117746809245 ИНН 7728786311) не является участником спорных правоотношений, имеет иные реквизиты (ИНН, ОГРН).

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как установление тождества юридических лиц.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-85133/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова