Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-59168/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-59168/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-162914/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015

по делу N А40-162914/2015, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" (ОГРН 1027739029262, 109428, г. Москва, Рязанский пр-т, д.8А, стр.14) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г.Москва, Никольский пер., д.9) Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г.Москва, г.Зеленоград, Южная промышленная зона, пр-д N 4806, д.10) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 30.10.2015, следовательно, срок на обжалование истек 13.11.2015.

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы по почте и отправлена 20.11.2015, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба Московской областной таможни на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-162914/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 10 листах.

Судья

А.А. Солопова