Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 20АП-7630/15

г. Тула

15 декабря 2015 г.

Дело N А09-9708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянский лесхоз" в лице филиала "Мглинский" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А09-9708/2015 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянский лесхоз" в лице филиала "Мглинский" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Брянской области "Мглинское лесничество" (далее - ответчик, учреждение), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, - управления лесами Брянской области, о внесении изменений в пункт 8.1 государственного контракта от 06.02.2015 N 1 на выполнение работ по защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках учреждения с одновременной продажей древесины, изложив его в следующей редакции: "8.1.Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.02.2016" (с учетом уточнения исковых требований от 22.10.2015, т. 2, л. д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Предприятие в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просило его отменить. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что представленные им в материалы дела документы, подтверждают соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленному требованию, в связи с чем считает оставление судом области его искового заявления без рассмотрения необоснованным.

От учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчиком) и предприятием (исполнителем) был подписан контракт от 06.02.2015 N 1.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей древесины, проводимые на лесных участках ГКУ Брянской области "Мглинское лесничество", с одновременной продажей исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Схема расположения лесных насаждений, их местоположение и объем были установлены сторонами в приложении N 2 к настоящему контракту.

В пункте 8.1 контракта стороны установили, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 29.06.2015.

Ссылаясь на то, что законодательством были установлены ограничения проведения рубок лесных насаждений и заготовки древесины на согласованных в контракте лесных участках, в связи с чем исполнение контракта не представлялось возможным, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости подтверждения разрешения выполнения работ на данных участках и продления сроков заготовки древесины (письма от 24.04.2015 за исх. N 24-А, от 24.04.2015 за исх. N 32, от 08.04.2015 за исх. N 21, от 24.04.2015 за исх. N 32, от 29.06.2015 за исх. N 5АХ N 21).

Оставление ответчиком указанных претензий истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о внесении изменений в пункт 8.1 государственного контракта от 06.02.2015 N 1 на выполнение работ по защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовкИ древесины, проводимых на лесных участках учреждения с одновременной продажей древесины, истец обязан был до предъявления настоящего искового заявления в суд направить ответчику предложение о его изменении.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец ссылался на представленные им письма от 24.04.2015 за исх. N 24-А, от 24.04.2015 за исх. N 32, от 08.04.2015 за исх. N 21, от 24.04.2015 за исх. N 32, от 29.06.2015 за исх. N 5АХ N 21 (л. д. 20-23, 25-27).

Вместе с тем, названные письма не содержат предложения ответчику внести изменения в спорный пункт договора.

В письмах истец просил ответчика подтвердить разрешение на выполнение работ по заготовке древесины в лесосеках (письма от 24.04.2015 за исх. N 24-А, от 24.04.2015 за исх. N 32), заменить лесосеки, продлить срок рубки или возвратить денежные средства (письма от 24.04.2015 исх. N 32, от 29.06.2015 исх. N 5АХ N 21).

Доказательств направления ответчику письменного требования о внесении изменений в пункт 8.1 государственного контракта от 06.02.2015 N 1, то есть соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 148, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения является правомерным.

Ссылка предприятия в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на письмо от 29.06.2015 за исх. N 5АХ N 21 признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Данное письмо, адресованное учреждению и третьему лицу, содержит отметку о его получении только управлением лесами Брянской области (т. 1, л. д. 25).

Доказательств получения указанного письма учреждением истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 59) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-9708/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова